Orzeczenie · 2012-12-31

I ACa 401/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2012-12-31
SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
umowa sprzedażyfakturazamówienieodbiór towarusprzedaż na rachunekkoszty przechowaniakoszty postępowaniaapelacjasąd apelacyjnysąd okręgowy

Powód (...) S.A. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) Sp. z o.o. kwoty ponad 1,2 mln zł tytułem reszty ceny za sprzęt komputerowy oraz zwrotu kosztów przechowania. Powód twierdził, że towar zamówiony przez pozwanego nie został odebrany, w związku z czym został sprzedany na jego rachunek. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając przedawnienie i kwestionując samo zamówienie towaru. Sąd Okręgowy ustalił, że strony wiązały umowy dystrybucyjne i umowy o pośrednictwo w sprzedaży za pomocą platformy logistycznej z firmą (...) sp. z o.o. Sąd Okręgowy uznał, że powód nie udowodnił zawarcia umowy sprzedaży z pozwanym, ani na warunkach potwierdzenia zamówienia, ani poprzez milczące przyjęcie faktury. Sąd wskazał również, że przepis art. 551 § 2 kc dotyczy sprzedaży rzeczy oznaczonych co do tożsamości, a nie co do gatunku. Sąd Apelacyjny podzielił te ustalenia, oddalając apelację powoda i zasądzając od niego koszty postępowania apelacyjnego na rzecz pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że brak formalnego zamówienia i kwestionowanie faktury przez odbiorcę, w połączeniu z brakiem przyjęcia towaru, uniemożliwia skuteczne dochodzenie zapłaty ceny na podstawie umowy sprzedaży. Interpretacja art. 551 § 2 k.c. w kontekście sprzedaży rzeczy oznaczonych co do gatunku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umowami dystrybucyjnymi i platformowymi oraz procedurami zamawiania i fakturowania między konkretnymi podmiotami. Wymaga analizy formy zamówienia i przyjęcia towaru.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doszło do zawarcia umowy sprzedaży sprzętu komputerowego między powodem a pozwanym, pomimo braku formalnego zamówienia ze strony pozwanego i kwestionowania przez niego faktury?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił zawarcia umowy sprzedaży z pozwanym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie przedstawił dowodów na złożenie przez pozwanego zamówienia w wymaganej formie ani na zawarcie umowy poprzez czynności konkludentne (przyjęcie faktury i towaru). Faktura jest dokumentem rozliczeniowym, a wieloletnia współpraca stron opierała się na zamówieniach pozwanego.

Czy przepis art. 551 § 2 k.c. ma zastosowanie do sprzedaży ruchomości oznaczonych co do gatunku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten odnosi się do sprzedaży towaru oznaczonego co do tożsamości.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy przyjął, że powód był pozbawiony uprawnienia wynikającego z art. 551 § 2 k.c., ponieważ przedmiot transakcji stanowiła ruchomość oznaczona co do gatunku, a przepis ten dotyczy rzeczy oznaczonych co do tożsamości.

Czy roszczenie powoda o zapłatę reszty ceny za sprzęt komputerowy uległo przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że terminem wymagalności było oznaczenie w fakturze terminu płatności, a pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany (...) Spółki z o.o. w R.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
(...) Spółki z o.o.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 551 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczy sprzedaży towaru oznaczonego co do tożsamości, a nie co do gatunku.

k.c. art. 68

Kodeks cywilny

Dotyczy zawarcia umowy poprzez milczące przyjęcie oferty (przyjęcie faktury).

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Podstawowa definicja umowy sprzedaży.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 66 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy oferty zawarcia umowy.

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Dotyczy oświadczeń woli składanych w sposób dorozumiany.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach w wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na zawarcie umowy sprzedaży między stronami. • Faktura jest dokumentem rozliczeniowym, a nie ofertą zawarcia umowy. • Przepis art. 551 § 2 k.c. nie ma zastosowania do rzeczy oznaczonych co do gatunku.

Odrzucone argumenty

Zawarcie umowy sprzedaży na warunkach potwierdzenia zamówienia. • Zawarcie umowy sprzedaży poprzez milczące przyjęcie oferty (faktury). • Zastosowanie art. 551 § 2 k.c. do sprzedaży sprzętu. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez błędną ocenę dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie udowodnił, by faktura VAT nr (...) wystawiona została na podstawie zamówienia złożonego przez pozwanego. • Faktura jest dokumentem rozliczeniowym. • Praktyka obrotu zna formę zawarcia umowy przez fakty dokonane tj. z chwilą przyjęcia przez kupującego faktury wraz z towarem, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.

Skład orzekający

Anna Pelc

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Gawełko

sędzia

Dariusz Mazurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak formalnego zamówienia i kwestionowanie faktury przez odbiorcę, w połączeniu z brakiem przyjęcia towaru, uniemożliwia skuteczne dochodzenie zapłaty ceny na podstawie umowy sprzedaży. Interpretacja art. 551 § 2 k.c. w kontekście sprzedaży rzeczy oznaczonych co do gatunku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umowami dystrybucyjnymi i platformowymi oraz procedurami zamawiania i fakturowania między konkretnymi podmiotami. Wymaga analizy formy zamówienia i przyjęcia towaru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne potwierdzenie zamówienia i przyjęcie towaru w obrocie gospodarczym, nawet między partnerami z wieloletnią współpracą. Podkreśla znaczenie procedur i dokumentacji w transakcjach handlowych.

Czy faktura bez zamówienia to już umowa? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1 260 203 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 5400 PLN

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst