I ACA 1674/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła uchylenia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, która pierwotnie wyraziła zgodę na przebudowę lokalu mieszkalnego należącego do Gminy Miasto S. na klub dziecięcy. Gmina planowała znaczące prace budowlane, w tym wyburzenie ścian konstrukcyjnych i ingerencję w części wspólne nieruchomości, co wymagało zgody Wspólnoty. Pierwsza uchwała Wspólnoty (nr (...) z 10 stycznia 2020 r.) zezwalała na przebudowę wraz z wykonaniem centralnego ogrzewania i włączeniem w części wspólne, odwołując się do bliżej nieokreślonej dokumentacji projektowej i pozwoleń. Sąd Okręgowy uchylił tę uchwałę, uznając ją za niewystarczającą do przeprowadzenia wszystkich planowanych prac, zwłaszcza tych ingerujących w części wspólne. Wspólnota Mieszkaniowa podjęła następnie uchwałę nr (...) z 13 marca 2020 r. uchylającą poprzednią uchwałę, argumentując m.in. brakiem pełnych informacji o planowanej zmianie przeznaczenia lokalu na klub dziecięcy. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Wspólnoty, potwierdzając, że pierwsza uchwała była nieprecyzyjna i nie mogła stanowić podstawy do wszystkich planowanych prac, zwłaszcza tych ingerujących w części wspólne nieruchomości. Sąd podkreślił, że wspólnota nie może dowolnie uchylać poprzednich uchwał, chyba że zajdą szczególne okoliczności, a uchylenie uchwały zezwalającej na remont w ograniczonym zakresie naruszało prawa Gminy i było sprzeczne z prawidłowym zarządzaniem nieruchomością. Sąd zaznaczył, że zmiana przeznaczenia lokalu nie mieściła się w kompetencjach uchwały Wspólnoty, a sama uchwała nie wyrażała na nią zgody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych, zakresu zgody na przebudowę i ingerencję w części wspólne, a także zasad uchylania uchwał wspólnoty.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnej uchwały wspólnoty i ingerencji w części wspólne. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do spraw, gdzie uchwały są precyzyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej uchylająca poprzednią uchwałę, która wyraziła zgodę na przebudowę lokalu, jest zgodna z prawem, jeśli pierwsza uchwała była nieprecyzyjna co do zakresu prac i ingerencji w części wspólne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała uchylająca poprzednią zgodę jest dopuszczalna, jeśli pierwsza uchwała była nieprecyzyjna, nie obejmowała wszystkich planowanych prac ingerujących w części wspólne, a jej uchylenie nie narusza praw słusznie nabytych przez właściciela.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwsza uchwała Wspólnoty była zbyt ogólna i nieprecyzyjna, nie obejmując wszystkich planowanych prac ingerujących w części wspólne nieruchomości. Uchylenie takiej uchwały przez Wspólnotę, jeśli jest uzasadnione wadami pierwszej uchwały i nie narusza praw słusznie nabytych, jest dopuszczalne. W tym przypadku, uchylenie uchwały było uzasadnione nieprecyzyjnością pierwszej zgody i potencjalnym naruszeniem interesów Wspólnoty.
Czy wspólnota mieszkaniowa może uchylić uchwałę zezwalającą na remont lokalu, jeśli właściciel nie poinformował o planowanej zmianie przeznaczenia lokalu na działalność gospodarczą (klub dziecięcy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana przeznaczenia lokalu nie mieści się w kompetencjach uchwały wspólnoty mieszkaniowej, a brak informacji o niej nie jest podstawą do uchylenia uchwały zezwalającej na remont w zakresie określonym w pierwszej uchwale.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uchwała wspólnoty nie może ingerować w prawo odrębnej własności lokalu ani zakazywać prowadzenia działalności gospodarczej. Nawet jeśli właściciel nie poinformował o planowanej zmianie przeznaczenia lokalu, nie stanowi to podstawy do uchylenia uchwały, która zezwalała jedynie na remont i wykonanie centralnego ogrzewania, a nie na zmianę sposobu użytkowania lokalu.
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej może zezwalać na ingerencję w części wspólne nieruchomości w sposób nieprecyzyjny, odwołując się do bliżej nieokreślonej dokumentacji projektowej i pozwoleń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciele nie mogą wyrażać zgody na ingerencję we własność (części wspólne) w sposób nieprecyzyjny, przez odwołanie się do niesprecyzowanego pojęcia dokumentacji projektowej i uzyskanych pozwoleń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała Wspólnoty zezwalająca na przebudowę i ingerencję w części wspólne musi być precyzyjna. Odwołanie się do nieokreślonej dokumentacji projektowej i pozwoleń, które w momencie podejmowania uchwały jeszcze nie istniały, czyni taką uchwałę wadliwą i nie może stanowić podstawy do przeprowadzenia prac.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miasto S. | instytucja | powódka |
| Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w S. | inne | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
u.w.l. art. 25 § 1
Ustawa o własności lokali
Umożliwia uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, jeśli jest niezgodna z przepisami prawa lub umową właścicieli lokali, narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza interesy właściciela. Chroni jednak trwałość stanu prawnego wywołanego uchwałą przez określenie terminu jej zaskarżenia.
Pomocnicze
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
Uchwała wspólnoty mieszkaniowej jako wielostronna czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów.
u.w.l. art. 22
Ustawa o własności lokali
Czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego zarządu są m.in. udzielenie zgody na zmianę przeznaczenia części nieruchomości wspólnej i udzielenie zgody na nadbudowę lub przebudowę nieruchomości wspólnej.
P.b. art. 33 § 2
Prawo budowlane
Nakazuje inwestorowi złożenie wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod rygorem odpowiedzialności karnej.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 8
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprecyzyjność uchwały nr (...) co do zakresu prac ingerujących w części wspólne nieruchomości. • Uchwała nr (...) nie mogła stanowić podstawy do przeprowadzenia wszystkich prac budowlanych wynikających z projektu budowlanego. • Uchylenie uchwały nr (...) przez Wspólnotę było sprzeczne z prawidłowym zarządzaniem nieruchomością i naruszało prawa Gminy do wykonania remontu w ograniczonym zakresie. • Zmiana przeznaczenia lokalu nie mieści się w kompetencjach uchwały wspólnoty mieszkaniowej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. przez Sąd I instancji. • Zarzut naruszenia art. 6 k.c. poprzez błędne zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 327 § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali poprzez jego błędną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest dopuszczalne, aby właściciel nieruchomości wyrażał zgodę na ingerencję we własność (części wspólne) w sposób bankietowy bliżej nieokreślony, przez odwołanie się do niesprecyzowanego pojęcia dokumentacji projektowej i uzyskanych pozwoleń. • Trwałość tak powstałego stanu prawnego jest chroniona art. 25 ustawy o własności lokali, który z jednej strony umożliwia jej uchylenie, jednak z drugiej chroni jej byt przez określenie terminu jej zaskarżenia i eksplikację przesłanek, które pozwalają na jej uchylenie. • Jeżeli zasadą jest trwałość stanu prawnego wywołanego uchwałą, to wszystkie przesłanki prawne, które mogą skutkować zmianą tego stanu, należy interpretować zawężająco i traktować jako wyjątek.
Skład orzekający
Robert Bury
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych, zakresu zgody na przebudowę i ingerencję w części wspólne, a także zasad uchylania uchwał wspólnoty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnej uchwały wspólnoty i ingerencji w części wspólne. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do spraw, gdzie uchwały są precyzyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebami inwestycyjnymi jednego właściciela (Gminy) a prawami i interesami pozostałych członków wspólnoty mieszkaniowej, podkreślając znaczenie precyzji w uchwałach wspólnoty.
“Wspólnota mieszkaniowa nie może blokować remontu lokalu przez nieprecyzyjną uchwałę – kluczowa decyzja sądu.”
Dane finansowe
koszty procesu: 270 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.