I ACA 141/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów M. K. i Z. K. przeciwko (...) Spółce z o.o. o zapłatę odszkodowania w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska P. - Ł. . Powodowie domagali się zasądzenia kwoty 87.284 zł, obejmującej odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości oraz nakłady na zapewnienie właściwego klimatu akustycznego. Sąd Okręgowy w Poznaniu uwzględnił powództwo w całości, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. błędną wykładnię przepisów prawa materialnego dotyczących odpowiedzialności odszkodowawczej oraz naruszenia przepisów postępowania, w tym wadliwość opinii biegłych i odmowę dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Zmiana dotyczyła przede wszystkim daty początkowej naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonej kwoty, które zostały skorygowane na podstawie analizy momentu, od którego pozwana mogła być uznana za pozostającą w opóźnieniu. Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotne wezwanie do zapłaty nie zawierało wystarczających informacji do samodzielnego oszacowania szkody przez pozwaną, a stan opóźnienia rozpoczął się dopiero po doręczeniu opinii biegłego, która precyzyjnie określiła wysokość roszczenia. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, uwzględniając częściowe uwzględnienie apelacji. W pozostałym zakresie apelacja pozwanej została oddalona, a Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Okręgowy, w tym opinię biegłego rzeczoznawcy majątkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu wymagalności roszczenia odszkodowawczego w przypadku nieprecyzyjnego wezwania do zapłaty oraz interpretacja przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących odszkodowań za utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z funkcjonowaniem lotniska i utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania. Interpretacja przepisów o odsetkach może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska, skutkujące ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości i potencjalnym hałasem, uzasadnia roszczenie odszkodowawcze właściciela z tytułu spadku wartości nieruchomości i kosztów adaptacji akustycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania stanowi podstawę do dochodzenia odszkodowania z tytułu spadku wartości nieruchomości oraz kosztów poniesionych w celu zapewnienia właściwego klimatu akustycznego, zgodnie z art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 Prawa ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania, nawet jeśli nie prowadzi do bezpośredniego przekroczenia norm hałasu, stygmatyzuje nieruchomość na rynku, obniżając jej wartość. Ponadto, koszty adaptacji akustycznej budynku w celu spełnienia wymagań technicznych również stanowią szkodę podlegającą naprawieniu.
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonego odszkodowania, jeśli jego wysokość została precyzyjnie ustalona dopiero w toku postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należy naliczać od daty, w której pozwany mógł obiektywnie oszacować wysokość swojego zobowiązania, co w tym przypadku nastąpiło po doręczeniu opinii biegłego, a nie od daty pierwotnego wezwania do zapłaty, które było nieprecyzyjne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotne wezwanie do zapłaty było nieprecyzyjne i nie pozwalało pozwanemu na samodzielne oszacowanie szkody. Stan opóźnienia rozpoczął się dopiero po uzyskaniu precyzyjnych danych z opinii biegłego, która ustaliła wysokość roszczenia.
Czy sąd drugiej instancji powinien dopuścić nowe dowody zgłoszone dopiero w apelacji, jeśli strona miała możliwość ich przedstawienia w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie dopuszcza nowych dowodów, jeśli strona miała możliwość ich powołania w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji i nie wykazała, że potrzeba ich zgłoszenia wynikła dopiero po wydaniu wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny pominął nowe dowody zgłoszone w apelacji, powołując się na art. 381 k.p.c., ponieważ strona pozwana mogła je przedstawić już w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a nie wykazała, że potrzeba ich zgłoszenia wynikła dopiero po wydaniu wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
p.o.ś. art. 129 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania stanowi podstawę do żądania odszkodowania za szkodę, w tym za zmniejszenie wartości nieruchomości.
p.o.ś. art. 136 § 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Szkodą podlegającą naprawieniu są także koszty poniesione w celu wypełnienia wymagań technicznych dotyczących budynków w obszarze ograniczonego użytkowania.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Świadczenie pieniężne, którego nie określono terminu ani miejsca spełnienia, jest wymagalne niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do zapłaty.
k.c. art. 363 § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie wzajemnego zniesienia się przez strony żądań lub ich uwzględnienia w części, sąd może w całości lub w części znieść między stronami koszty postępowania lub je wzajemnie znieść.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania wynikła później.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania stanowi podstawę do odszkodowania za spadek wartości nieruchomości i koszty adaptacji akustycznej. • Pierwotne wezwanie do zapłaty nie było wystarczająco precyzyjne do ustalenia stanu opóźnienia pozwanego.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 129 ust. 2 p.o.ś. przez Sąd Okręgowy. • Szkoda jest jedynie hipotetyczna i nie powstała. • Koszty adaptacji akustycznej nie zostały faktycznie poniesione. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym wadliwość opinii biegłych. • Niewłaściwe ustalenie daty wymagalności roszczenia i naliczania odsetek.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny w pełni podzielił ocenę tego dowodu przeprowadzoną przez Sąd pierwszej instancji. • Niezadowolenie strony z opinii biegłego nie może stanowić wyłącznej podstawy do uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego. • Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania stygmatyzuje, na rynku, nieruchomości objęte tym obszarem jako trwale dotknięte niedogodnościami związnymi z sąsiedztwem lotniska.
Skład orzekający
Mariola Głowacka
przewodniczący
Maciej Rozpędowski
sędzia
Mikołaj Tomaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu wymagalności roszczenia odszkodowawczego w przypadku nieprecyzyjnego wezwania do zapłaty oraz interpretacja przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących odszkodowań za utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z funkcjonowaniem lotniska i utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania. Interpretacja przepisów o odsetkach może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych konsekwencji funkcjonowania lotniska dla właścicieli nieruchomości, w tym spadku wartości i kosztów adaptacji. Rozstrzygnięcie w kwestii odsetek odszkodowawczych jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Lotnisko obniża wartość Twojej nieruchomości? Sprawdź, od kiedy należą Ci się odsetki od odszkodowania!”
Dane finansowe
WPS: 87 284 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 23 maja 2018r. do dnia zapłaty: 68 000 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 7 listopada 2018r. do dnia zapłaty: 19 284 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 9492 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.