Orzeczenie · 2016-03-11

I ACA 1395/15Odpowiedzialność członka zarządu za długi spółki

Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2016-03-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
art. 299 KSHodpowiedzialność zarządudługi spółkibezskuteczna egzekucjakoszty procesuapelacjapostępowanie cywilne

Sprawa dotyczyła odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zobowiązania. Powódka dochodziła zapłaty kwoty 94.698,62 zł wraz z odsetkami od pozwanego W. N., który pełnił funkcję prezesa zarządu spółki w okresie, gdy powstało zadłużenie. Sąd Okręgowy w Łodzi zasądził dochodzoną kwotę, opierając się na art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych, który stanowi, że członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeśli egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna. Sąd ustalił, że obie przesłanki odpowiedzialności – bezskuteczność egzekucji (potwierdzona postanowieniem komornika) oraz istnienie zobowiązania w czasie pełnienia funkcji przez pozwanego – zostały spełnione. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. błędną ocenę dowodów, brak opinii biegłego) oraz prawa materialnego (błędną wykładnię art. 299 § 2 KSH i niezastosowanie przepisów prawa upadłościowego). Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, uznał ocenę dowodów za prawidłową i odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Podkreślono, że ciężar udowodnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność członka zarządu spoczywa na nim samym, a pozwany nie wykazał żadnej z przesłanek egzoneracyjnych (np. złożenia wniosku o upadłość w odpowiednim czasie). Sąd Apelacyjny pominął również nowe wnioski dowodowe pozwanego, uznając je za spóźnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania art. 299 KSH i zasad postępowania apelacyjnego dotyczących nowych dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście odpowiedzialności członka zarządu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi solidarną odpowiedzialność za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu ponosi solidarną odpowiedzialność, jeśli egzekucja przeciwko spółce jest bezskuteczna, a zobowiązanie istniało w czasie pełnienia przez niego funkcji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obie przesłanki odpowiedzialności z art. 299 § 1 KSH zostały spełnione: bezskuteczność egzekucji została udowodniona postanowieniem komornika, a zobowiązanie istniało w okresie pełnienia funkcji przez pozwanego. Ciężar dowodu okoliczności wyłączających odpowiedzialność spoczywa na członku zarządu, czego pozwany nie wykazał.

Czy sąd drugiej instancji ma obowiązek dopuścić nowe dowody i fakty zgłoszone w apelacji, jeśli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oddalił wnioski dowodowe pozwanego, uznając je za spóźnione. Strona skarżąca nie wykazała, aby nie mogła przedstawić tych dowodów przed sądem pierwszej instancji lub że potrzeba ich powołania powstała później.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
W. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

KSH art. 299 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że niezgłoszenie takich wniosków oraz niewszczęcie postępowania nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosków oraz niewszczęcia postępowania układowego wierzyciel nie poniósł szkody.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego. Sąd dopuszcza dowód z opinii biegłego lub biegłych, jeżeli dla stwierdzenia faktów, które mają być w postępowaniu wykazane, potrzebne są wiadomości specjalne.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi uzasadnienia wyroku, w tym przyczyny, którymi kierował się sąd przy odmawianiu wiarygodności i mocy dowodowej dowodom.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość dopuszczenia przez sąd drugiej instancji nowych faktów i dowodów.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.

Ustawa prawo upadłościowe i naprawcze art. 11

Dotyczy przesłanek ogłoszenia upadłości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek z art. 299 § 1 KSH (bezskuteczność egzekucji i istnienie zobowiązania w czasie pełnienia funkcji). • Brak wykazania przez pozwanego przesłanek egzoneracyjnych. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Okręgowy. • Spóźnione wnioski dowodowe pozwanego w postępowaniu apelacyjnym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 278 k.p.c. w zw. z art. 232 k.p.c. poprzez brak dowodu z opinii biegłego. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. przez nie wykazanie przyczyn odmowy wiarygodności zeznaniom pozwanego. • Nierozpoznanie istoty sprawy poprzez nieustalenie winy pozwanego za niezgłoszenie wniosku o upadłość. • Błędna wykładnia art. 299 § 2 k.s.h. i niezastosowanie art. 11 prawa upadłościowego.

Godne uwagi sformułowania

jeżeli egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. • Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później. • Ciężar udowodnienia wystąpienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność pozwanego, spoczywa wyłącznie na nim samym.

Skład orzekający

Alicja Myszkowska

przewodniczący-sprawozdawca

Lilla Mateuszczyk

sędzia

Wiesława Kuberska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 299 KSH i zasad postępowania apelacyjnego dotyczących nowych dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście odpowiedzialności członka zarządu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem spółek.

Czy prezes spółki odpowiada za jej długi? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 94 698,62 PLN

zapłata: 94 698,62 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst