I ACA 1344/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę zaległych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, wniesionego przez (...) W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 3 czerwca 2013 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 75 160,53 zł wraz z odsetkami i obciążył pozwanego kosztami postępowania. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwana jest użytkownikiem wieczystym gruntu od 1989 r., a wysokość opłaty rocznej została ustalona w 2005 r. na 110 150,30 zł. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 238 k.c., art. 71 ust. 4 u.g.n.) poprzez uznanie obowiązku zapłaty, mimo braku dowodów, oraz naruszenie przepisów procesowych (art. 207 § 6 k.p.c., art. 6 § 2 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w związku z dopuszczeniem spóźnionych dowodów, a także naruszenie art. 320 k.p.c. poprzez nie rozłożenie świadczenia na raty. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne sądu pierwszej instancji. Uznano, że dopuszczenie dowodu z odpisu księgi wieczystej i pisma z 2 grudnia 2005 r. było uzasadnione reakcją na twierdzenia pozwanej w odpowiedzi na pozew, a nie spowodowało zwłoki w rozpoznaniu sprawy. Sąd podkreślił, że obowiązek zapłaty opłaty rocznej wynika z przepisów prawa i stosunku użytkowania wieczystego, a pozwana nie wykazała szczególnie uzasadnionych wypadków do rozłożenia świadczenia na raty, zwłaszcza że trudności finansowe spółdzielni nie są sytuacją wyjątkową, a termin i wysokość opłat były znane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczania dowodów w reakcji na obronę przeciwnika procesowego oraz interpretacja przesłanek do rozłożenia świadczenia na raty.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej użytkowania wieczystego gruntu i opłat z tym związanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczenie dowodu z dokumentów złożonych przez powoda po terminie odpowiedzi na pozew, ale przed zamknięciem przewodu sądowego, stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego i prawa do rzetelnego procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopuszczenie takich dowodów nie stanowi naruszenia, jeśli stanowią one reakcję na twierdzenia pozwanego i nie powodują nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pismo powoda z dowodami złożone po odpowiedzi na pozew było uzasadnioną reakcją na kwestionowanie przez pozwanego istnienia stosunku prawnego i nie spowodowało zwłoki. Przepisy o prekluzji dowodowej nie mogą być stosowane kosztem merytorycznego rozpoznania sprawy.
Czy pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa jest zobowiązana do zapłaty opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości na rzecz powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jest zobowiązana do zapłaty opłat rocznych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia Sądu Okręgowego, że pozwana jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości, a obowiązek zapłaty opłaty rocznej wynika z przepisów prawa (art. 238 k.c., art. 71 ust. 4 u.g.n.) oraz umowy.
Czy w przypadku trudności finansowych pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej, zasądzone świadczenie z tytułu opłat rocznych powinno zostać rozłożone na raty na podstawie art. 320 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku rozłożenia świadczenia na raty, jeśli nie zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że trudności finansowe spółdzielni nie są sytuacją wyjątkową uzasadniającą zastosowanie art. 320 k.p.c., zwłaszcza gdy termin i wysokość opłat były znane. Pozwany nie przedstawił dowodów na niemożność jednorazowej zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) W. | inne | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 238
Kodeks cywilny
Określa obowiązek uiszczania opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego przez użytkownika wieczystego.
u.g.n. art. 71 § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Reguluje termin i sposób wnoszenia opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do orzekania o odsetkach ustawowych.
k.c. art. 320
Kodeks cywilny
Umożliwia sądowi rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczania dowodów w toku postępowania, w tym możliwości dopuszczenia dowodu, gdy potrzeba jego przedstawienia powstała po złożeniu odpowiedzi na pozew.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
u.g.n. art. 27
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa wymogi dotyczące powstania i przeniesienia prawa użytkowania wieczystego (wpis do księgi wieczystej).
u.g.n. art. 78
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Dotyczy aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
u.k.w.i.h. art. 29
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Określa moc wsteczną wpisu do księgi wieczystej.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zapłaty opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego wynika z przepisów prawa i stosunku prawnego. • Dopuszczenie dowodów złożonych po terminie odpowiedzi na pozew było uzasadnione i nie spowodowało zwłoki w sprawie. • Trudności finansowe spółdzielni nie stanowią szczególnie uzasadnionego wypadku do rozłożenia świadczenia na raty.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez uznanie obowiązku zapłaty opłat rocznych. • Naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 207 § 6 k.p.c., art. 6 § 2 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w związku z dopuszczeniem spóźnionych dowodów. • Naruszenie art. 320 k.p.c. poprzez nie rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
przepisy o prekluzji dowodowej nie mogą być stosowane kosztem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy • nie sposób jest bowiem przyjąć, że powód powinien przewidzieć, że pozwany będzie kwestionował istnienie wieloletniego stosunku użytkowania wieczystego nieruchomości • trudności finansowe spółdzielni nie sposób uznać za szczególnie uzasadniony przypadek, o jakim mowa w powołanym przepisie (art. 320 k.p.c.)
Skład orzekający
Edyta Mroczek
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Markiewicz
sędzia
Bożena Miśkowiec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczania dowodów w reakcji na obronę przeciwnika procesowego oraz interpretacja przesłanek do rozłożenia świadczenia na raty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej użytkowania wieczystego gruntu i opłat z tym związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego dopuszczania dowodów w toku postępowania oraz praktycznego aspektu egzekwowania opłat za użytkowanie wieczyste, co jest interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości.
“Czy spóźniony dowód może uratować sprawę? Sąd Apelacyjny wyjaśnia granice prekluzji dowodowej.”
Dane finansowe
WPS: 75 160,53 PLN
opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego: 75 160,53 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.