Orzeczenie · 2024-04-24

I ACa 1111/22

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-04-24
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
kredyt indeksowanyklauzule abuzywnenieważność umowyochrona konsumentówprawo bankowezarzut zatrzymaniakoszty procesu

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę z powództwa A. Ł. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu i zapłatę. Sąd Okręgowy uznał umowę za nieważną i zasądził od banku ponad 105 tys. zł. Pozwany bank złożył apelację, kwestionując m.in. ocenę prawną sądu I instancji i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Powódka złożyła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Sąd Apelacyjny, przyjmując ustalenia faktyczne sądu I instancji, nie zgodził się z częścią jego argumentacji prawnej. Stwierdził, że umowa nie była bezwzględnie nieważna z mocy art. 58 § 1 i 2 kc, ale uznał klauzule indeksacyjne za abuzywne, co skutkowało ich bezskutecznością wobec konsumenta. Po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych, umowa nie mogła dalej istnieć w pierwotnej formie, co prowadziło do jej nieważności. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w punkcie dotyczącym zapłaty, uzależniając ją od zabezpieczenia przez powódkę kwoty 100.000 zł, co wynikało z uwzględnienia zarzutu zatrzymania podniesionego przez bank. W pozostałej części apelację oddalono. Uwzględniono również zażalenie powódki dotyczące kosztów procesu, podwyższając zasądzoną kwotę. Zasądzono również koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ocena abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytowych, skutki eliminacji klauzul abuzywnych, stosowanie zarzutu zatrzymania w sprawach o zwrot nienależnych świadczeń, obowiązek informacyjny banku wobec konsumenta.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i treści umowy kredytu. Interpretacja przepisów prawa unijnego i krajowego w kontekście kredytów walutowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa kredytu indeksowanego do waluty obcej, zawierająca klauzule dotyczące ustalania kursu waluty przez bank, jest nieważna z mocy prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa nie jest bezwzględnie nieważna z mocy prawa z powodu klauzul indeksacyjnych, ale klauzule te są abuzywne i jako takie są bezskuteczne wobec konsumenta. Po ich wyeliminowaniu umowa nie może dalej istnieć w pierwotnej formie, co prowadzi do jej nieważności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że klauzule indeksacyjne, które pozwalają bankowi na jednostronne ustalanie kursów walut, są abuzywne. Ich wyeliminowanie prowadzi do tak istotnych braków w umowie, że nie może ona dalej funkcjonować w pierwotnym kształcie, co skutkuje jej nieważnością.

Czy zarzut zatrzymania podniesiony przez bank w sprawie o zwrot nienależnego świadczenia jest zasadny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut zatrzymania jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowę kredytu za umowę wzajemną i stwierdził, że spełnione zostały przesłanki do zastosowania prawa zatrzymania, co uzasadnia uzależnienie zapłaty przez bank od zabezpieczenia przez powódkę zwrotu udzielonego kredytu.

Czy powódka miała interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka miała interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy.

Uzasadnienie

Ustalenie nieważności umowy było konieczne dla usunięcia stanu niepewności prawnej co do dalszego istnienia zobowiązań umownych i potencjalnych sporów sądowych.

Czy bank prawidłowo wykonał obowiązek informacyjny wobec konsumenta w zakresie ryzyka związanego z kredytem indeksowanym do waluty obcej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie wykonał prawidłowo obowiązku informacyjnego.

Uzasadnienie

Bank nie przedstawił konsumentowi wystarczających informacji o ryzyku kursowym, nie wskazując konkretnych symulacji i potencjalnych konsekwencji ekonomicznych, co narusza przepisy dyrektywy UE i polskiego prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. Ł.

Strony

NazwaTypRola
A. Ł.osoba_fizycznapowódka
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Nieważność umowy z powodu sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 58 § 2

Kodeks cywilny

Nieważność umowy z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) są niewiążące dla konsumenta.

k.c. art. 497

Kodeks cywilny

Prawo zatrzymania.

k.c. art. 496

Kodeks cywilny

Skutki zarzutu zatrzymania.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny w żądaniu ustalenia.

p.b. art. 69

Prawo bankowe

Umowa kredytu.

Pomocnicze

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Nienależne świadczenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Klauzule indeksacyjne są abuzywne i niewiążące dla konsumenta. • Eliminacja klauzul abuzywnych prowadzi do nieważności umowy kredytu. • Bank nie wykonał należycie obowiązku informacyjnego wobec konsumenta. • Zarzut zatrzymania podniesiony przez bank jest zasadny.

Odrzucone argumenty

Umowa kredytu jest ważna i dopuszczalna prawnie. • Klauzule indeksacyjne nie są abuzywne. • Zarzut potrącenia podniesiony przez bank. • Brak interesu prawnego powódki w ustaleniu nieważności umowy.

Godne uwagi sformułowania

uzależnia zapłatę przez pozwanego zasądzonych na rzecz powódki należności od równoczesnej solidarnej zapłaty albo zabezpieczenia zapłaty przez powódkę na rzecz pozwanego kwoty 100.000 zł • klauzule walutowe, jakie przyjęto w umowie stron, obejmujące ustalenie wysokości samego świadczenia a także sposób przeliczenia spłat kredytu na walutę obcą, określają świadczenie główne stron umowy • nie sposób byłoby wykreować z niej dwóch odrębnych (autonomicznych) zobowiązań, dotyczących ustalania kursu wymiany waluty. • zarzut zatrzymania został w sprawie zgłoszony jedynie jako ewentualny, a podstawowy interes pozwanego, wyrażony jego stanowiskiem procesowym, nie polega na odzyskaniu nienależnego świadczenia ale na utrzymaniu i kontynuowaniu wykonywania zawartej między stronami umowy kredytu.

Skład orzekający

Bogdan Wysocki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ocena abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytowych, skutki eliminacji klauzul abuzywnych, stosowanie zarzutu zatrzymania w sprawach o zwrot nienależnych świadczeń, obowiązek informacyjny banku wobec konsumenta."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i treści umowy kredytu. Interpretacja przepisów prawa unijnego i krajowego w kontekście kredytów walutowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów walutowych i klauzul abuzywnych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników. Zmiana wyroku przez sąd II instancji i uwzględnienie zarzutu zatrzymania dodają jej złożoności.

Bank musi zabezpieczyć 100 tys. zł, zanim odzyska pieniądze z nieważnego kredytu walutowego!

Dane finansowe

WPS: 205 417,36 PLN

zapłata: 105 809,39 PLN

zwrot kosztów procesu: 11 817 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 10 225 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 1000 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst