FSK 55/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA, który oddalił skargę podatnika na decyzję Ministra Finansów odmawiającą uchylenia decyzji ustalającej podatek akcyzowy, importowy i VAT. Podatnik sprowadził samochód jako mienie przesiedleńcze, uzyskując zwolnienie, które następnie zostało cofnięte z powodu nieprawidłowości. Po wznowieniu postępowania organy podatkowe ustaliły należne podatki. WSA oddalił skargę, opierając się na art. 245 § 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odmawia uchylenia decyzji, gdy nie mógłby wydać nowej decyzji z powodu upływu terminu przedawnienia. NSA uznał ten wyrok za błędny. Stwierdził, że art. 68 Ordynacji podatkowej, dotyczący przedawnienia prawa do wydania decyzji wymiarowej, nie miał zastosowania w tej sprawie, ponieważ decyzja po wznowieniu miałaby charakter deklaratoryjny i dotyczyłaby zobowiązań podlegających 5-letniemu przedawnieniu z art. 70 § 1 Ordynacji. Ponadto, NSA podkreślił, że zapłata podatku przed upływem przedawnienia wyklucza zastosowanie art. 245 § 2. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, wskazując na konieczność uwzględnienia kwestii przedawnienia oraz przesłanek z art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście wznowienia postępowania podatkowego, zwłaszcza gdy doszło do zapłaty podatku.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2002 r. w zakresie art. 245 § 2 Ordynacji podatkowej, choć NSA wskazuje na analogię do obecnego brzmienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może odmówić uchylenia decyzji ostatecznej w trybie wznowienia postępowania z powodu upływu terminu przedawnienia prawa do wydania nowej decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja po wznowieniu miałaby charakter deklaratoryjny i dotyczyłaby zobowiązań podlegających przedawnieniu na podstawie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, a zapłata podatku nastąpiła przed upływem przedawnienia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 68 Ordynacji podatkowej (przedawnienie prawa do wydania decyzji wymiarowej) nie miał zastosowania, ponieważ decyzja po wznowieniu miałaby charakter deklaratoryjny i podlegałaby 5-letniemu przedawnieniu z art. 70 § 1. Zapłata podatku przed upływem przedawnienia wyklucza zastosowanie art. 245 § 2.
Czy uchylenie decyzji celnej z powodu uchybienia terminu przez organ celny uniemożliwia organowi podatkowemu wymiar podatku?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest decyzji celnej, organy podatkowe samodzielnie ustalają wartość celną towarów i powstanie obowiązku zapłaty cła.
Uzasadnienie
NSA powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym brak decyzji celnej z powodu upływu terminu nie wyklucza możliwości wymiaru podatku przez organy podatkowe.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ord.pod. art. 245 § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 245 § 2
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 68
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 21 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia i zastosowanie art. 245 § 2 w zw. z art. 68 i 70 Ordynacji podatkowej przez WSA. • Termin z art. 68 Ordynacji podatkowej nie stanowił przeszkody do wydania decyzji po wznowieniu postępowania. • Zapłata podatku przed upływem przedawnienia wyklucza zastosowanie art. 245 § 2.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że organ podatkowy nie mógł wydać decyzji w przedmiocie uchylenia decyzji z powodu upływu terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku zapłaty podatku przed upływem przedawnienia przesłanka z art. 245 § 2 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w 2002 r. (...) po prostu nie występuje. • Decyzja, która byłaby wydana po wznowieniu postępowania, miałaby charakter deklaratoryjny w rozumieniu art. 21 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej i dotyczyłaby zobowiązań, które na podstawie art. 70 § 1 przedawniają się po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Skład orzekający
Antoni Hanusz
członek
Bogusław Gruszczyński
przewodniczący
Edmund Łój
członek
Sylwester Marciniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście wznowienia postępowania podatkowego, zwłaszcza gdy doszło do zapłaty podatku."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2002 r. w zakresie art. 245 § 2 Ordynacji podatkowej, choć NSA wskazuje na analogię do obecnego brzmienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii przedawnienia podatkowego i jego wpływu na możliwość wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów proceduralnych.
“Kiedy przedawnienie nie chroni przed zapłatą podatku? NSA wyjaśnia zasady wznowienia postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.