Art. 18d Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą ulgi B+R, uznając, że organ przekroczył zakres pytań wnioskodawcy i wadliwie uzasadnił swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki P. Sp. z o.o. w M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą możliwości jednoczesnego odliczania kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R oraz ulgi IP BOX.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego, potwierdzając, że należności pracownicze za czas usprawiedliwionej nieobecności (urlop, choroba) mogą stanowić koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka ma prawo pomniejszać zaliczki PIT od miesiąca złożenia zeznania CIT-8, a nie dopiero od miesiąca następującego po miesiącu złożenia zeznania.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki F. S.A. w sprawie dotyczącej możliwości zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od ulepszonych środków trwałych do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że koszty kwalifikowane na działalność B+R, obejmujące wynagrodzenia i składki za okresy dłuższe niż miesiąc, powinny być obliczane proporcjonalnie do czasu pracy w miesiącu poniesienia tych kosztów.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając prawidłową wykładnię WSA dotyczącą kwalifikowania kosztów wynagrodzeń pracowniczych na cele B+R.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że nie prowadzi ona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów podatkowych, nawet jeśli zleca badania podmiotom zewnętrznym.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego, potwierdzając, że wynagrodzenia i składki za czas usprawiedliwionej nieobecności pracownika (urlop, choroba) mogą być zaliczane do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że organ nie uzasadnił wystarczająco swojego stanowiska w sprawie kwalifikowania odpisów amortyzacyjnych jako kosztów działalności badawczo-rozwojowej.