Lexedit

Art. 34 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Art. 34

Art. 34 1. Środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, lub ich preparaty, oraz prekursory kategorii 1, może posiadać wyłącznie przedsiębiorca, jednostka organizacyjna lub osoba fizyczna uprawniona do ich posiadania na podstawie przepisów ustawy, rozporządzenia 273/2004 lub rozporządzenia 111/2005. 2. Posiadane bez uprawnienia środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, lub ich preparaty, oraz prekursory kategorii 1, podlegają zabezpieczeniu przez organy ścigania lub organy celne w trybie określonym w przepisach o postępowaniu karnym. 3. W przypadku gdy nie zostało wszczęte postępowanie karne, sąd orzeka o przepadku na rzecz Skarbu Państwa środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych, prekursorów kategorii 1, lub ich preparatów, odpowiednio na wniosek wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego, Naczelnego Inspektora Farmaceutycznego Wojska Polskiego albo państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego. 4. W przypadku orzeczenia przez sąd o przepadku na rzecz Skarbu Państwa środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych, prekursorów kategorii 1, lub ich preparatów, podlegają one zniszczeniu. Sąd może orzec na wniosek jednostek, o których mowa w art. 24 ust. 2 i 4, przepadek na rzecz Skarbu Państwa środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych, prekursorów kategorii 1, lub ich preparatów, przez przekazanie ich w całości lub części tym jednostkom.

Powiązane przepisy

Art. 34 odwołuje się do:

art. 24§ 4

Powołują się na art. 34:

art. 89

Orzeczenia powołujące art. 34 (1000 orzeczeń)

C-626/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że obowiązek wcześniejszego zgłaszania przywozu suplementów diety z innych państw członkowskich jest niezgodny z prawem UE, jeśli nie jest ściśle niezbędny do organizacji kontroli.

T-150/25· Sąd· 2026-05-13

Sąd orzekł, że przepisy krajowe pozwalające na wsteczne skutki orzeczeń sądowych korygujących decyzje taryfowe są zgodne z unijnym kodeksem celnym.

VI Ka 1315/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-04-20

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, odstępując od wymierzenia kary za wykroczenie naruszenia zakazu kontaktowania się, uznając sprawę za zasługującą na szczególne uwzględnienie.

III OSK 107/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-03

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy udostępnienia informacji publicznej, uznając Ministra Obrony Narodowej za organ właściwy instancyjnie do rozpatrzenia odwołania od decyzji Szefa CWCR.

I SA/Wa 1661/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika skarżącej, który nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa.

VII SA/Wa 221/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa procesowego i nieuiszczenia wpisu sądowego.

I GZ 56/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-19

NSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę na czynność Wójta Gminy dotyczącą dotacji oświatowej, uznając, że każda wypłata części dotacji może być przedmiotem odrębnego zaskarżenia.

III KK 633/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-10

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego.

I SA/Wa 2121/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Polskich Kolei Państwowych S.A. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym braku pełnomocnictwa dla jednego z pełnomocników i nieprzedłożenia odpisu skargi.

I SA/Wa 2041/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Miasta Stołecznego Warszawy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa.

Zobacz wszystkie 1000 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 34 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI