Sąd skazał K.P. za posiadanie mefedronu i prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających, orzekając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenia pieniężne.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie kary łącznej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na konieczność uwzględnienia zagranicznego wyroku skazującego.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie o przejęciu do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatelki Polski w Austrii, odrzucając jej zażalenie.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wykonania zagranicznej kary pozbawienia wolności, uznając, że postanowienia dotyczące dopuszczalności wykonania kary nie podlegają wznowieniu.
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie narkotyków na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając przepadek dowodów rzeczowych i zwalniając oskarżonego od kosztów.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o warunkowe zwolnienie, stwierdzając, że skazany nie nabył jeszcze uprawnień do jego uzyskania.
Sąd Okręgowy odmówił uwzględnienia wniosku skazanego o przeniesienie wykonania kary dożywotniego pozbawienia wolności do innego państwa UE, ponieważ orzeczenie zapadło przed wejściem w życie przepisów umożliwiających taki transfer.
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości amfetaminy i marihuany oraz kierowanie pojazdem pod ich wpływem, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o wykonanie kary pozbawienia wolności w Wielkiej Brytanii, uznając, że nowelizacja k.p.k. nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przed określoną datą.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 66g ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI