Art. 68 Ustawa o pomocy społecznej

Ustawa o pomocy społecznej

Art. 68

Art. 68 1. Opieka w placówce zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku polega na świadczeniu przez całą dobę usług: 1) opiekuńczych zapewniających: a) udzielanie pomocy w podstawowych czynnościach życiowych, b) pielęgnację, w tym pielęgnację w czasie choroby, c) opiekę higieniczną, d) niezbędną pomoc w załatwianiu spraw osobistych, e) kontakty z otoczeniem; 2) bytowych zapewniających: a) miejsce pobytu, b) wyżywienie, c) utrzymanie czystości. 2. Sposób świadczenia usług powinien uwzględniać stan zdrowia, sprawność fizyczną i intelektualną oraz indywidualne potrzeby i możliwości osoby przebywającej w placówce, a także prawa człowieka, w tym w szczególności prawo do godności, wolności, intymności i poczucia bezpieczeństwa. 2a. W przypadku gdy brak opieki zagraża życiu lub poważnie zagraża zdrowiu osoby przebywającej w placówce, będącej osobą z zaburzeniami psychicznymi, osoba kierująca tą placówką może ograniczyć możliwość samodzielnego opuszczania przez tę osobę terenu placówki na podstawie zaświadczenia lekarza wydanego na czas oznaczony, nie dłuższy niż 6 miesięcy, wskazującego zasadność takiego ograniczenia. 2b. Ograniczenie może być wydane na czas oznaczony wskazany w zaświadczeniu lekarza, nie dłuższy niż 6 miesięcy. 2c. Ograniczenie jest wydawane w formie pisemnej i zawiera wskazanie osoby, której to ograniczenie dotyczy, okresu, na jaki jest wydane, uzasadnienie ograniczenia oraz pouczenie o prawie do złożenia wniosku o uchylenie ograniczenia do sądu opiekuńczego, w którego okręgu znajduje się placówka. 2d. Ograniczenie doręcza się osobie przebywającej w placówce, a gdy jest ona osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie, również jej przedstawicielowi ustawowemu. Doręczając ograniczenie, osoba kierująca placówką poucza osobę w niej przebywającą o prawie do złożenia wniosku o uchylenie ograniczenia. 2e. Informację o ograniczeniu osoba kierująca placówką przesyła do sądu opiekuńczego, w którego okręgu znajduje się placówka, w terminie 3 dni od dnia doręczenia ograniczenia osobie przebywającej w placówce. 2f. Osoba przebywająca w placówce, w tym również osoba ubezwłasnowolniona, jej przedstawiciel ustawowy, małżonek, krewny w linii prostej, rodzeństwo oraz osoba sprawująca nad nią faktyczną opiekę mogą wystąpić do sądu opiekuńczego, w którego okręgu znajduje się placówka, z wnioskiem o uchylenie ograniczenia. 2g. W sprawach określonych w ust. 2c sąd opiekuńczy orzeka niezwłocznie po przeprowadzeniu rozprawy. Rozprawa powinna się odbyć nie później niż w terminie 14 dni od dnia wpływu wniosku o uchylenie ograniczenia. 2h. Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie w zakresie ograniczenia możliwości samodzielnego opuszczania terenu placówki przez osobę w niej przebywającą odpowiedzialność ponosi podmiot prowadzący placówkę. 3. Usługi opiekuńcze powinny zapewniać: 1) pomoc w czynnościach życia codziennego, w miarę potrzeby pomoc w ubieraniu się, jedzeniu, myciu i kąpaniu; 2) organizację czasu wolnego; 3) pomoc w zakupie odzieży i obuwia; 4) pielęgnację w chorobie oraz pomoc w korzystaniu ze świadczeń zdrowotnych. 4. Miejsce pobytu powinno spełniać następujące warunki: 1) budynek i jego otoczenie - bez barier architektonicznych; 2) w budynkach wielokondygnacyjnych bez dźwigów osobowych - pokoje mieszkalne oraz pomieszczenia wymienione w ust. 5 usytuowane na parterze; 3) pokoje mieszkalne - nie więcej niż trzyosobowe, z tym że: a) pokój jednoosobowy - nie mniejszy niż 9 m 2, b) pokój dwu- i trzyosobowy - o powierzchni nie mniejszej niż po 6 m 2 na osobę, c) pokoje mieszkalne - wyposażone w łóżko lub tapczan, szafę, stół, krzesła i szafkę nocną dla każdej osoby, d) pokój mieszkalny uznaje się za spełniający wymaganą normę, o której mowa w lit. a i b, jeśli odstępstwo od wymaganej powierzchni nie jest większe niż 5%. 4a. Jeżeli pokój zajmują wyłącznie osoby leżące może być on czteroosobowy, a jego powierzchnia nie może być mniejsza niż 6 m 2 na osobę. Pokój uznaje się za spełniający wymaganą normę jeśli odstępstwo od wymaganej powierzchni nie jest większe niż 5%. 5. Placówka, o której mowa w ust. 1, powinna posiadać: 1) pokój dziennego pobytu służący jako jadalnia; 2) pomieszczenie pomocnicze do prania i suszenia; 3) jedną łazienkę dla nie więcej niż pięciu osób i jedną toaletę dla nie więcej niż czterech osób, wyposażone w uchwyty ułatwiające osobom mniej sprawnym korzystanie z tych pomieszczeń, z tym że jeśli liczba osób leżących przekracza 50% ogólnej liczby mieszkańców, dopuszcza się zmniejszenie liczby tych pomieszczeń o 25%. 5a. Placówki mieszczące się w budynkach wpisanych do rejestru zabytków są obowiązane spełnić warunki, o których mowa w ust. 4 i 5, w zakresie, w jakim nie narusza to przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2024 r. poz. 1292 i 1907). 6. Placówka, o której mowa w ust. 1, powinna zapewnić: 1) co najmniej 3 posiłki dziennie, w tym posiłki dietetyczne, zgodnie ze wskazaniem lekarza; 2) przerwę między posiłkami nie krótszą niż 4 godziny, przy czym ostatni posiłek nie powinien być podawany wcześniej niż o godzinie 18; 3) dostęp do drobnych posiłków i napojów między posiłkami; 4) możliwość spożywania posiłków w pokoju mieszkalnym, w razie potrzeby karmienie; 5) środki higieny osobistej, środki czystości, przybory toaletowe i inne przedmioty niezbędne do higieny osobistej; 6) sprzątanie pomieszczeń, w miarę potrzeby, nie rzadziej niż raz dziennie. 7. Wymóg, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, nie ma zastosowania do placówek, w których przebywa nie więcej niż 5 osób, jeżeli placówki te są wyposażone w urządzenie do przemieszczania osób niepełnosprawnych, a łazienki i toalety znajdują się na tej samej kondygnacji, na której znajdują się pokoje mieszkalne. 8. W jednym budynku placówki nie może przebywać więcej niż 100 osób, którym jest zapewniana opieka całodobowa.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 68:

Orzeczenia powołujące art. 68 (1000 orzeczeń)

I CSK 3514/24· Sąd Najwyższy· 2026-04-22

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie dotyczącej abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowie kredytu frankowego, powołując się na uchwałę całego składu Izby Cywilnej SN.

III OSK 644/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-06

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że WSA prawidłowo stwierdził nieważność uchwały odmawiającej pomocy mieszkaniowej osobie niepełnosprawnej, mimo że jej matka posiadała tytuł prawny do zajmowanego lokalu.

III OSK 2296/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-24

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie kary pieniężnej za zniszczenie drzew, potwierdzając odpowiedzialność inwestora za szkody wyrządzone przez wykonawcę.

III SA/Kr 1258/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-02-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nałożeniu kosztów usunięcia i parkowania pojazdu z powodu przedawnienia roszczenia.

IV Ka 13/26· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2026-02-06

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 197 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, zasądzając koszty obrony z urzędu.

V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.

I SA/Wr 420/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-01-29

WSA we Wrocławiu uchylił decyzje organów obu instancji dotyczące podatku rolnego i od nieruchomości za 2017 r. z powodu naruszeń proceduralnych, w tym braku należytego ustalenia stanu faktycznego i przeprowadzenia postępowania dowodowego.

· 2026-01-16

Sąd zasądził od dewelopera na rzecz kupujących zwrot części ceny mieszkania z powodu mniejszej powierzchni użytkowej niż zadeklarowana w umowie deweloperskiej.

I SA/Op 696/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2025-12-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. z powodu naruszenia przepisów o przedawnieniu zobowiązania podatkowego.

III SA/Po 549/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-12-02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego, uznając obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym za wymagalny i nieprzedawniony.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 68 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI