LexeditLexedit

Art. 155 Ustawa o podatku akcyzowym

Ustawa o podatku akcyzowym

Art. 155

Art. 155 1. Podmiot zarejestrowany na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 168, uznaje się za podmiot zarejestrowany zgodnie z art. 16, bez konieczności potwierdzania tej okoliczności przez właściwego naczelnika urzędu celnego. 2. Podatnik prowadzący działalność w zakresie wyrobów akcyzowych objętych wyłącznie zerową stawką akcyzy, zarejestrowany przed dniem wejścia w życie ustawy, podlega z urzędu wykreśleniu z rejestru przez właściwego naczelnika urzędu celnego. 3. Podmiot niepodlegający obowiązkowi złożenia zgłoszenia rejestracyjnego na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 168, a podlegający takiemu obowiązkowi na podstawie art. 16 ust. 1, jest obowiązany dopełnić tego obowiązku w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy. 4. Podmiot prowadzący działalność gospodarczą w zakresie wyrobów energetycznych, o których mowa w art. 89 ust. 2, w dniu wejścia w życie ustawy, niebędący podmiotem zarejestrowanym w trybie art. 16 ust. 1, jest obowiązany, w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy, powiadomić o tym właściwego naczelnika urzędu celnego, w celu ustalenia dopuszczalnych norm zużycia, o których mowa w art. 85 ust. 2 pkt 2. 5. Powiadomienia, o którym mowa w ust. 4, nie musi dokonywać podmiot, który był podmiotem zarejestrowanym na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 168.

Powiązane przepisy

Art. 155 odwołuje się do:

art. 14§ 1art. 16art. 168art. 85§ 2art. 89§ 2

Orzeczenia powołujące art. 155 (2309 orzeczeń)

I SA/Łd 701/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania, uznając, że brak identyfikatorów podatkowych w pełnomocnictwie nie stanowił podstawy do zastosowania art. 169 Ordynacji podatkowej.

II GSK 1559/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-12

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę GIF na decyzję o odmowie zmiany nazwy apteki, uznając, że nowa nazwa mogłaby wprowadzać w błąd co do tożsamości przedsiębiorcy.

III OSK 1531/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-27

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że niezrealizowanie przedsięwzięcia w terminie skutkuje obowiązkiem uiszczenia odroczonej kary pieniężnej, niezależnie od braku winy.

C-18/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-01-22

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że procedura współpracy między organami nadzoru państwa przyjmującego a państwa siedziby ma zastosowanie do naruszeń przepisów o PRIIP i dystrybucji ubezpieczeń, a organy państwa przyjmującego mogą nakładać sankcje bez uprzedniego wyczerpania procedury współpracy, o ile nie dotyczą one warunków zezwolenia ani nie skutkują zakazem działalności.

III SA/Po 83/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-01-22

WSA oddalił skargę na decyzję SKO odmawiającą zmiany decyzji nakazującej wykonanie urządzeń wodnych, wskazując na brak zgody stron i zmianę stanu prawnego.

II GSK 1003/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-17

NSA oddalił skargę kasacyjną szpitala, uznając, że budowa nowego obiektu nie stanowi podstawy do zmiany terminu usunięcia nieprawidłowości sanitarnych w istniejącym budynku.

III OSK 1742/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-16

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że po upływie terminu na usunięcie drzew decyzja zezwalająca na wycinkę wygasła i nie mogła być zmieniona.

II SA/Po 597/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-12-10

WSA w Poznaniu oddalił skargę na decyzję SKO, uznając, że zezwolenie na zbieranie odpadów ma charakter osobisty i nie podlega sukcesji na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.

I KK 355/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-10

Sąd Najwyższy oddalił kasacje oskarżycieli posiłkowych jako oczywiście bezzasadne, obciążając ich kosztami postępowania.

II SA/Łd 738/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-12-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję SKO stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Łaskiego, uznając, że postępowanie w trybie art. 155 KPA nie było podstawą do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

Zobacz wszystkie 2309 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 155 ?

Wypróbuj Lexedit Research