Wypróbuj Research

Art. 138 Ustawa o podatku akcyzowym

Ustawa o podatku akcyzowym

Art. 138

Art. 138 1. W razie wystąpienia strat znaków akcyzy wskutek ich utraty, uszkodzenia albo zniszczenia w procesie oznaczania wyrobów akcyzowych tymi znakami, w granicach dopuszczalnej normy strat, podmiotowi prowadzącemu skład podatkowy, właścicielowi wyrobów akcyzowych, o którym mowa w art. 13 ust. 3, podmiotowi, o którym mowa w art. 116 ust. 1 pkt 7, jeżeli oznaczenie następuje w składzie podatkowym na terytorium kraju, oraz podmiotowi dokonującemu produkcji, o której mowa w art. 47 ust. 1 pkt 1, 2, 4 i 5, przysługuje odpowiednio zwrot wpłaconych kwot stanowiących wartość podatkowych znaków akcyzy albo prawo do otrzymania w zamian nowych znaków akcyzy. 2. Znaki akcyzy uszkodzone lub zniszczone w procesie oznaczania są zwracane podmiotowi, który je wydał, albo niszczone pod nadzorem właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego. 3. Zwrot wpłaconych kwot stanowiących wartość podatkowych znaków akcyzy albo prawo do otrzymania w zamian nowych znaków akcyzy przysługuje pod warunkiem przedstawienia protokołu potwierdzającego: 1) utratę, uszkodzenie lub zniszczenie znaków akcyzy oraz 2) zwrot uszkodzonych lub zniszczonych znaków akcyzy albo zniszczenie uszkodzonych lub zniszczonych znaków akcyzy. 4. W zamian za znaki akcyzy utracone, uszkodzone lub zniszczone w procesie oznaczania wyrobów akcyzowych wydaje się znaki akcyzy odpowiadające, co do rodzaju i serii, znakom akcyzy utraconym, uszkodzonym i zniszczonym. 5. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia: 1) normy dopuszczalnych strat znaków akcyzy powstałych w procesie oznaczania wyrobów akcyzowych w stosunku do łącznej liczby znaków akcyzy wykorzystanych w ciągu miesiąca kalendarzowego do oznaczenia wyrobów akcyzowych, 2) zespół czynności, które składają się na proces oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy - uwzględniając konieczność kontroli prawidłowości wykorzystania znaków akcyzy przez podmioty obowiązane do oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy.

Powiązane przepisy

Art. 138 odwołuje się do:

art. 116§ 1 art. 13§ 3 art. 47§ 1

Orzeczenia powołujące art. 138 (7825 orzeczeń)

II OSK 234/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie o wymeldowanie, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji z powodu istotnych braków postępowania wyjaśniającego.

II SA/Łd 956/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-03-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił sprzeciw dotyczący opłaty adiacenckiej, uznając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego za prawidłową.

III SA/Po 375/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw Starosty od decyzji Wojewody dotyczącej waloryzacji opłaty przekształceniowej, uznając brak legitymacji procesowej organu.

III SA/Po 374/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw Starosty od decyzji Wojewody uchylającej decyzję Starosty w sprawie waloryzacji opłaty przekształceniowej, uznając brak legitymacji Starosty do zaskarżenia.

III SA/Po 376/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw Starosty od decyzji Wojewody uchylającej decyzję Starosty w sprawie waloryzacji opłaty przekształceniowej, uznając brak legitymacji Starosty do zaskarżenia decyzji wydanej przez organ wyższej instancji.

III SA/Po 377/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw Starosty od decyzji Wojewody uchylającej decyzję Starosty w sprawie waloryzacji opłaty przekształceniowej, uznając brak legitymacji Starosty do zaskarżenia.

II SA/Ol 120/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na postanowienie WINB wstrzymujące roboty budowlane, uznając ją za niedopuszczalny środek zaskarżenia.

II SA/Po 923/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ odwoławczy niezasadnie zastosował przepis o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, zamiast merytorycznie ją rozstrzygnąć.

II SA/Po 866/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił sprzeciw spółki od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. ze względu na konieczność zbadania przesłanek odstąpienia od nałożenia kary.

I SA/Op 3/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że nie było podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji bez wcześniejszego uzupełnienia materiału dowodowego.

Zobacz wszystkie 7825 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 138 ?

Wypróbuj Lexedit Research