Art. 44 Ustawa o ochronie danych osobowych

Sąd orzekł, że przepisy krajowe pozwalające na wsteczne skutki orzeczeń sądowych korygujących decyzje taryfowe są zgodne z unijnym kodeksem celnym.

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że postępowanie to nie służy badaniu prawidłowości postanowień o przekazaniu między sądami równorzędnymi.

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Łomży jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej zainicjowanej przez W.W. przeciwko R.D.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o zapłatę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu ze względu na właściwość miejscową.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do rozpoznania sądowi równorzędnemu.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do sądu równorzędnego.

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Krakowie jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód zainicjowanej przez M.D. przeciwko G.D.

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że samo przekazanie sprawy przez sąd niższej instancji nie narusza dobra wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Gdańsku jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej zainicjowanej przez B.K. przeciwko P.K.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o odszkodowanie do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie z uwagi na właściwość rzeczową sądu.