Art. 47 Ustawa o grach hazardowych

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że włoskie przepisy dotyczące dostępu do informacji o beneficjentach rzeczywistych trustów i podobnych porozumień prawnych są zgodne z prawem UE, pod warunkiem zapewnienia tymczasowej ochrony prawnej w określonych przypadkach.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o podział majątku wspólnego, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego niezależności i bezstronności, wynikające z procedury powołania.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie karnej dotyczącej przepadku korzyści majątkowej, uznając go za oczywiście bezzasadny.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie ze względu na wadliwość procedury jego powołania, co narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie z powodu wadliwej procedury jego powołania, co naruszałoby standard niezawisłości sądu.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z wadliwej procedury nominacyjnej.

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące praw ofiar przestępstw i prawa do obecności na rozprawie nie stoją na przeszkodzie włoskim przepisom pozwalającym na uchylenie wyroku zaocznego, nawet jeśli ofiara nie została poinformowana o środku zaskarżenia, pod warunkiem że prawo krajowe zapewnia wyższy poziom ochrony niż prawo UE.

Trybunał orzekł, że naruszenie zasady specjalności samo w sobie nie jest podstawą do odmowy wykonania nakazu aresztowania, ale może być brane pod uwagę w kontekście ryzyka naruszenia praw podstawowych.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie z wniosku o wznowienie postępowania, uznając istnienie domniemania braku bezstronności z powodu sposobu powołania sędziego.