Art. 48 Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Art. 48

Art. 48 1. Właściwy organ może orzec, w drodze decyzji, o przekazaniu trwałego zarządu między jednostkami organizacyjnymi na ich wniosek, złożony za zgodą organów nadzorujących te jednostki. 2. W decyzji, o której mowa w ust. 1, orzeka się o wygaśnięciu trwałego zarządu, dotychczas sprawowanego przez jednostkę organizacyjną, i jego ustanowieniu na rzecz jednostki organizacyjnej wnioskującej o przekazanie. W sprawach tych stosuje się przepis art. 45 ust. 3. 3. Jeżeli co najmniej jedną ze stron przekazania trwałego zarządu jest jednostka wymieniona w art. 60 ust. 1, o ustanowieniu i wygaśnięciu trwałego zarządu orzeka minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa.

Powiązane przepisy

Art. 48 odwołuje się do:

Powołują się na art. 48:

Orzeczenia powołujące art. 48 (1000 orzeczeń)

C-748/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-30

Trybunał orzekł, że oceny sądu wyższej instancji dotyczące winy oskarżonego nie mogą naruszać domniemania niewinności, nawet jeśli są one prawnie wiążące dla sądu niższej instancji, który musi je pominąć w przypadku niezgodności z prawem UE.

I CSK 3673/24· Sąd Najwyższy· 2026-04-21

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości, uznając brak podstaw do jej uwzględnienia.

II OSK 1247/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-21

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie legalizacji tymczasowej hali namiotowej, uznając, że jej nieprzedłużony termin użytkowania skutkuje obowiązkiem rozbiórki, a nie procedurą legalizacyjną.

XXV C 335/23· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-03-26

Sąd Okręgowy zasądził od byłej żony na rzecz powoda kwotę 125.000 zł tytułem zwrotu zatrzymanego ekwiwalentu pieniężnego za rezygnację z lokalu służbowego, uznając, że pozwana nie wykazała podstawy prawnej do zatrzymania środków.

III CO 78/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że instytucja wyłączenia sędziego jest wystarczająca do zapewnienia bezstronności.

II SA/Bk 1908/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie PWINB, uznając je za wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy.

I NWW 4/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-26

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że argumentacja wnioskodawczyni dotyczyła wadliwości procedury powołania sędziego, a nie jego powiązania z konkretną sprawą.

II SA/Bk 1907/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych budynku gospodarczego, którego powierzchnia zabudowy przekroczyła dopuszczalny limit dla budowy na zgłoszenie.

III CO 69/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że istnieją sędziowie w sądzie okręgowym, którzy nie są dotknięci zarzutami stronniczości, a wyłączenie sędziego jest wystarczającym środkiem.

III CO 68/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego, uznając, że istnieją sędziowie w Sądzie Okręgowym w Rybniku, wobec których nie zachodzą okoliczności wyłączające bezstronność, a instytucja wyłączenia sędziego jest wystarczająca do zapewnienia sprawiedliwego rozpoznania sprawy.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 48 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI