Art. 38 Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Art. 38

Art. 38 1. Przetarg ogłasza, organizuje i przeprowadza właściwy organ albo minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa w odniesieniu do nieruchomości, o których mowa w art. 57 ust. 1, oraz do nieruchomości ujętych w ewidencji, o której mowa w art. 60 ust. 2 pkt 1. 2. Ogłoszenie o przetargu podaje się do publicznej wiadomości nie wcześniej niż po upływie terminów, o których mowa w art. 34 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 4. W ogłoszeniu o przetargu podaje się informacje zamieszczone w wykazie oraz czas, miejsce i warunki przetargu, a w razie ogłoszenia kolejnego przetargu lub rokowań, również terminy przeprowadzenia poprzednich przetargów. Ogłoszenie o przetargu wywiesza się w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o ogłoszeniu przetargu podaje się do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, a także na stronach internetowych właściwego urzędu. 3. Przed ogłoszeniem o przetargu rozpatruje się wnioski osób uprawnionych do nabycia nieruchomości w drodze bezprzetargowej. W przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku, informacji o nieruchomości, której ten wniosek dotyczy, nie zamieszcza się w ogłoszeniu o przetargu. 4. Właściwy organ albo minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa w odniesieniu do nieruchomości, o których mowa w art. 57 ust. 1, oraz do nieruchomości ujętych w ewidencji, o której mowa w art. 60 ust. 2 pkt 1, może odwołać ogłoszony przetarg jedynie z ważnych powodów, niezwłocznie podając informację o odwołaniu przetargu do publicznej wiadomości, w sposób określony w ust. 2. W informacji podaje się także przyczynę odwołania przetargu.

Powiązane przepisy

Art. 38 odwołuje się do:

Powołują się na art. 38:

Orzeczenia powołujące art. 38 (3759 orzeczeń)

V SA/Wa 3881/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie dofinansowania unijnego z powodu przedawnienia roszczenia.

I SA/Po 840/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną, uznając, że koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży umarzanych udziałów powinien być ustalony na podstawie przepisów dotyczących wkładu niepieniężnego, a nie wartości bilansowej.

I SA/Po 841/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika, uznając, że koszt uzyskania przychodu z umorzenia udziałów objętych w zamian za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinien być ustalony na podstawie art. 22 ust. 1f pkt 2 ustawy o PIT, a nie art. 23 ust. 1 pkt 38.

III CZP 35/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05

Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że dyrektor MOPS może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika MOPS w sprawach o alimenty na rzecz dziecka w pieczy zastępczej.

V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.

I SA/Bk 473/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-01-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Sokółce dotyczącą trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek oświatowych, uznając jej przepisy za zgodne z prawem.

III OSK 1863/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20

NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, uznając, że organ Inspekcji Sanitarnej nie pozostawał w bezczynności, udzielając odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, nawet jeśli część pytań nie dotyczyła informacji publicznej.

V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

I CSK 2117/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej R. AG (S.A.) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o ustalenie i zapłatę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania.

VI Ka 315/25· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2025-12-30

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyny oskarżonego jako przestępstwa skarbowe i warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 38 ?

Wypróbuj Lexedit Research