Art. 374 Ustawa o cudzoziemcach

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przez przedstawione zagadnienia prawne wymogów formalnych i braku ich uniwersalnego charakteru.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy z powodu błędu w jego nazwisku.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminach rozpraw.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego, który wytknął sędziemu Sądu Rejonowego rażące naruszenia prawa procesowego i materialnego przy wydawaniu wyroku łącznego.

Sąd oddalił powództwo o zapłatę wynagrodzenia za prace budowlane, uznając, że umowa miała charakter mieszany, a wynagrodzenie było uzależnione od jakości wykonania i odbioru prac przez inwestora.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności.

Sąd zasądził od banku na rzecz kancelarii doradztwa kwotę 16 324,20 zł tytułem zwrotu części prowizji od kredytu konsumenckiego, umarzając postępowanie w pozostałej części i obciążając powódkę kosztami procesu z uwagi na nieuzasadnione wytoczenie powództwa.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu naruszenia prawa procesowego przez rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym wbrew wnioskowi strony.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego, któremu nie doręczono prawidłowo zawiadomienia o rozprawie.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa procesowego przez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym wbrew wnioskowi strony o przeprowadzenie rozprawy.