Art. 389 Prawo upadłościowe

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, uznając, że podniesione zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów do rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych wniosku o jej przyjęcie.

Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz warsztatu samochodowego pozostałą część odszkodowania za naprawę pojazdu, uznając, że stawka za roboczogodzinę zastosowana przez warsztat była rynkowa i nie można było jej dowolnie weryfikować przez ubezpieczyciela.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę inwestora na decyzję Wojewody Podlaskiego, utrzymującą w mocy sprzeciw starosty wobec zgłoszenia budowy dwóch zbiorników wodnych, z powodu braku wymaganych decyzji o warunkach zabudowy i zgody wodnoprawnej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim uznał umowę kredytu mieszkaniowego denominowanego do CHF za nieważną z powodu abuzywnych klauzul indeksacyjnych i zasądził od banku zwrot wpłaconych przez kredytobiorców środków wraz z odsetkami.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego przez sąd odwoławczy, który nie rozpoznał zarzutu dotyczącego nieprawidłowego wykorzystania zeznań oskarżonego jako dowodu.

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał mężczyznę za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną banku w części dotyczącej punktu I.c oraz punktu II w zakresie oddalenia apelacji powodów, a w pozostałym zakresie odmówił jej przyjęcia, uznając brak podstaw do wykładni przepisów budzących wątpliwości.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego, uznając umowę przedwstępną za nieważną z powodu braku prawidłowo oznaczonego terminu zawarcia umowy przyrzeczonej oraz nieziszczenia się warunków zawieszających.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo główne o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli w sprawie sprzedaży nieruchomości, uznając umowę przedwstępną za nieważną z powodu braku precyzyjnego terminu i przedawnienia roszczenia.