Art. 335 Prawo ochrony środowiska

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zakazu prowadzenia pojazdów, wskazując na błąd proceduralny w uzgodnieniu środka karnego.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, uznając naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących porozumienia między stronami.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za przestępstwa seksualne wobec nieletnich, uznając, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował krótszy okres zakazu zajmowania stanowisk, zamiast obligatoryjnego dożywotniego zakazu wynikającego z powrotu do przestępstwa.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za podrobienie dokumentu, uznając, że sąd niższej instancji nieprawidłowo zastosował tryb konsensualny bez należytej analizy, czy dokument ten spełniał definicję dokumentu w rozumieniu prawa karnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą klasyfikacji taryfowej celowników termowizyjnych, uznając, że organy celne nie wyjaśniły w sposób wystarczający podstaw do zaklasyfikowania towaru do konkretnej podpozycji Nomenklatury Scalonej.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego dotyczący prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych przy wydawaniu wyroku skazującego bez rozprawy.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów proceduralnych przy orzekaniu środka karnego.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał D.B. za groźby karalne i naruszenie czynności narządu ciała, orzekając łączną karę 10 miesięcy ograniczenia wolności i zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych przy wydawaniu wyroku w trybie konsensualnym.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnego zastosowania przepisów dotyczących świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.