Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty 851,40 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, uznając umowę kredytu za ważną pomimo nieskutecznego wypowiedzenia przez bank.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając brak istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie.
Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 81 tys. zł tytułem zwrotu pożyczki wraz z odsetkami, uznając umowę za ważną i skutecznie wypowiedzianą.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione przez skarżącą wątpliwości prawne nie stanowią istotnych zagadnień prawnych.
Sąd oddalił powództwo banku o zapłatę, uznając wypowiedzenie umowy pożyczki za bezskuteczne z powodu wadliwości doręczenia korespondencji w okresie pandemii.
Sąd Okręgowy oddalił powództwo funduszu wierzytelności o zapłatę kredytu, uznając wypowiedzenie umowy przez bank za nieskuteczne z powodu naruszenia procedury upominawczej.
Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił powództwo banku o zapłatę, uznając wypowiedzenie umowy kredytu za nieskuteczne z powodu naruszenia procedury upominawczej przez bank.
Sąd oddalił powództwo funduszu inwestycyjnego o zapłatę, uznając wypowiedzenie umowy kredytu za nieskuteczne z powodu wadliwej procedury doręczenia i abuzywnych zapisów dotyczących prowizji.
Sąd Okręgowy oddalił powództwo funduszu o zapłatę, uznając wypowiedzenie umowy kredytowej za nieskuteczne z powodu naruszenia procedury bankowej.
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd Okręgowy błędnie zastosował przepis o nierozpoznaniu istoty sprawy.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 75c ?
Wypróbuj Lexedit Research