Art. 65a Kodeks wykroczeń

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących opisu czynu i rozstrzygnięcia o winie.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę aresztu grzywną w wysokości 2000 zł za czyn z art. 65a kw.

Sąd Rejonowy skazał pięć osób za tamowanie ruchu drogowego i niestosowanie się do poleceń policji, orzekając kary grzywny i przepadek dowodów rzeczowych.

Sąd ukarał grzywną pięć osób za blokowanie drogi publicznej i nieposłuszeństwo wobec policji podczas protestu klimatycznego, uznając ich działania za nieproporcjonalne i szkodliwe społecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na postanowienie odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że nie uległy one przedawnieniu i nie ma podstaw do ich umorzenia ze względu na ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu I instancji, uniewinniając obwinioną od zarzutu utrudniania czynności służbowej i wymierzając niższą karę grzywny za pozostałe wykroczenia.

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał S. G. za trzy wykroczenia, w tym niestosowanie się do poleceń policji i zakłócanie porządku, wymierzając karę grzywny 300 zł i zwalniając z kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, uznając rażące naruszenie prawa przez niezastosowanie przepisu o zbiegu przepisów przy wymierzaniu kar za wykroczenia popełnione w tym samym miejscu i czasie.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, uniewinniając obwinionego od zarzutów niezastosowania się do obostrzeń epidemicznych i poleceń policji, a pozostałe umorzył z powodu przedawnienia.

WSA w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora IAS utrzymujące w mocy częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego, wskazując na błędy w uzasadnieniu dotyczącym przedawnienia kosztów egzekucyjnych.