Orzeczenie · 2019-08-30

XXV C 581/19Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-08-30
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt hipotecznyindeksacjaCHFabuzywnośćnieważność umowyklauzula waloryzacyjnaryzyko kursoweochrona konsumentaPrawo bankoweKodeks cywilny

Sprawa dotyczyła umowy o kredyt hipoteczny indeksowany do CHF zawartej między powodami a bankiem. Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy oraz zasądzenia kwoty 510 690,96 zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, po przeprowadzeniu postępowania, ustalił, że umowa jest nieważna z powodu naruszenia granic swobody umów (art. 353(1) KC) oraz abuzywności postanowień dotyczących sposobu ustalania kursów walut. Sąd uznał, że bank jednostronnie i bez obiektywnych kryteriów ustalał kursy walut, co naruszało istotę stosunku zobowiązaniowego i prowadziło do rażącego naruszenia interesów konsumenta. W konsekwencji, sąd ustalił nieważność umowy, oddalił powództwo o zasądzenie kwoty głównej, ale zasądził od banku na rzecz powodów zwrot części wpłaconych środków w CHF wraz z odsetkami, uznając te postanowienia za abuzywne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie nieważności umów kredytowych z powodu abuzywności klauzul dotyczących sposobu ustalania kursów walut oraz naruszenia granic swobody umów. Wskazanie na obowiązki informacyjne banków wobec konsumentów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowień umowy. Interpretacja przepisów o abuzywności i granicach swobody umów może być różnie stosowana w zależności od szczegółów umowy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej dotyczące sposobu ustalania kursów walut są nieważne z powodu naruszenia granic swobody umów (art. 353(1) KC)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te są nieważne, ponieważ bank jednostronnie i bez obiektywnych kryteriów ustalał kursy walut, co naruszało istotę stosunku zobowiązaniowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bank przyznając sobie prawo do jednostronnego ustalania kursów walut, naruszył zasady swobody umów, ponieważ nie istniały obiektywne kryteria ograniczające tę swobodę, co prowadziło do nierównowagi stron.

Czy postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej dotyczące sposobu ustalania kursów walut stanowią niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w rozumieniu art. 385(1) KC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te są abuzywne, ponieważ nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny, naruszają dobre obyczaje i rażąco naruszają interesy konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postanowienia dotyczące indeksacji nie były jednoznaczne, nie informowały konsumenta o pełnym zakresie ryzyka kursowego i naruszały równowagę kontraktową, wykorzystując przewagę banku.

Czy umowa kredytu indeksowanego do waluty obcej jest dopuszczalna w świetle Prawa bankowego i Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sama konstrukcja umowy kredytu indeksowanego jest dopuszczalna, jednak sposób jej wykonania, w tym sposób ustalania kursów walut, może być wadliwy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że indeksacja sama w sobie nie narusza Prawa bankowego ani swobody umów, ale sposób jej implementacji w konkretnej umowie może prowadzić do jej nieważności lub abuzywności postanowień.

Czy powodowie działali jako konsumenci zawierając umowę kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powodowie wykazali, że działali jako konsumenci, a umowa nie była związana bezpośrednio z ich działalnością gospodarczą.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na treści umowy, zeznaniach powodów i braku odniesień do działalności gospodarczej, uznając powodów za konsumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Ustalenie nieważności umowy, oddalenie powództwa o zapłatę, zasądzenie zwrotu części wpłaconych środków w CHF.
Strona wygrywająca
A. S. (1) i P. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S. (1)osoba_fizycznapowód
P. S.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...)spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Granice swobody umów zostały przekroczone przez jednostronne ustalanie kursów walut przez bank.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej z powodu sprzeczności z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w umowach z konsumentami.

pr. bank. art. 69

Prawo bankowe

Określenie elementów umowy kredytu, w tym kwoty i waluty kredytu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa jest nieważna z powodu naruszenia granic swobody umów przez jednostronne ustalanie kursów walut przez bank. • Postanowienia dotyczące indeksacji są abuzywne, ponieważ nie zostały sformułowane jasno, naruszają dobre obyczaje i rażąco naruszają interesy konsumenta. • Powodowie działali jako konsumenci.

Odrzucone argumenty

Umowa kredytu indeksowanego jest dopuszczalna i zgodna z prawem. • Postanowienia dotyczące kursów walut nie są głównymi świadczeniami stron i nie podlegają kontroli abuzywności. • Powodowie zostali poinformowani o ryzyku kursowym i świadomie je zaakceptowali.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma obowiązek wziąć pod uwagę w każdym stanie sprawy nieważność czynności prawnej, niezależnie od zarzutów stron. • Zastosowana w konkretnych umowach, będących przedmiotem sporu, konstrukcja ich indeksacji obarczona była wadą, która ostatecznie zdyskwalifikowała umowy, gdyż doprowadziła do ich nieważności. • Bankowi pozostawiono w istocie swobodne określenie kwoty podlegającej zwrotowi przez kredytobiorcę, ponieważ ani Umowa ani Regulamin nie precyzują w jakikolwiek sposób, jak kredytujący bank wyznacza kursy walut w sporządzanej przez siebie Tabeli kursów. • Postanowienia umowne godzące w równowagę kontraktową stron, a także te, które zmierzają do wprowadzenia konsumenta w błąd, wykorzystując jego zaufanie i brak specjalistycznej wiedzy, są sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Skład orzekający

Kamil Gołaszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytowych z powodu abuzywności klauzul dotyczących sposobu ustalania kursów walut oraz naruszenia granic swobody umów. Wskazanie na obowiązki informacyjne banków wobec konsumentów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowień umowy. Interpretacja przepisów o abuzywności i granicach swobody umów może być różnie stosowana w zależności od szczegółów umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich abuzywności, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i konsumentów.

Bank jednostronnie ustalał kursy walut? Sąd uznał umowę kredytu za nieważną!

Dane finansowe

WPS: 510 690,96 PLN

zwrot wpłaconych środków: 106 431,44 CHF

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst