XXV C 13/18

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. G. i W. G. przeciwko (...) Bank SA o zapłatę kwoty 101 199,92 zł z tytułu umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF. Powodowie domagali się zasądzenia tej kwoty wraz z odsetkami, argumentując, że umowa została zawarta pod wpływem błędu, zawiera postanowienia abuzywne, jest sprzeczna z przepisami prawa bankowego i cywilnego. Sąd ustalił stan faktyczny, w tym treść umowy kredytu hipotecznego nr (...) z 17 grudnia 2007 r., indeksowanego do CHF, oraz przebieg jej wykonywania. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy postanowienia umowy dotyczące indeksacji są ważne i czy nie stanowią klauzul abuzywnych. Sąd uznał, że sama konstrukcja umowy kredytu indeksowanego jest dopuszczalna, jednakże sposób ukształtowania klauzul indeksacyjnych w tej konkretnej umowie naruszał granice swobody umów (art. 353[1] KC) i był sprzeczny z ustawą (art. 58 KC), co prowadziło do nieważności tych postanowień. Dodatkowo, sąd ocenił te postanowienia jako abuzywne w rozumieniu art. 385[1] KC, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, nie były sformułowane w sposób jednoznaczny i zrozumiały, a także rażąco naruszały interesy konsumentów i były sprzeczne z dobrymi obyczajami. Sąd podkreślił, że bank nie dopełnił obowiązków informacyjnych wobec konsumentów, a nierównomierne rozłożenie ryzyka kursowego na ich niekorzyść stanowiło naruszenie równowagi kontraktowej. W konsekwencji, sąd zasądził od banku na rzecz powodów łącznie 11 113,47 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający