XXV C 1160/19

Powód T. G. wniósł o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego nr (...) z dnia 23 kwietnia 2010 r., wystawionego przez (...) Bank SA, opatrzonego klauzulą wykonalności przez Sąd Rejonowy w Gdyni. Jako podstawę swojego żądania wskazał nieważność umowy kredytu hipotecznego z dnia 4 kwietnia 2006 r., zawartej z poprzednikiem prawnym pozwanego, zarzucając jej sprzeczność z art. 58 § 1 kc oraz abuzywność klauzul indeksacyjnych. Podniósł również zarzuty braku wymagalności roszczenia i utraty przez pozwanego statusu wierzyciela wobec cesji wierzytelności. Pozwany (...) SA wniósł o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, pozbawił w całości wykonalności wskazany tytuł wykonawczy. Sąd uznał, że umowa kredytu indeksowanego do CHF, mimo że nie była sprzeczna z art. 69 Prawa bankowego ani zasadami współżycia społecznego, zawierała postanowienia dotyczące indeksacji, które były nieważne jako sprzeczne z art. 353[1] kc. Pozwany bank zastrzegł sobie bowiem możliwość jednostronnej zmiany wysokości świadczenia poprzez ustalanie kursów walutowych w sposób niczym nieograniczony. Sąd uznał, że strony nie zawarłyby umowy bez tych postanowień, co skutkowało nieważnością całej umowy na podstawie art. 58 § 3 kc. Dodatkowo, sąd wskazał, że zbycie wierzytelności przez pozwanego na rzecz funduszu inwestycyjnego, które nastąpiło po dacie wystawienia tytułu egzekucyjnego, stanowiło samodzielną podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc, gdyż fundusz niebędący bankiem nie mógł kontynuować egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego opłaty sądowej.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający