XXIII ZS 55/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wykonawcy D. M. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), która oddaliła jego odwołanie od decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty jako zawierającej rażąco niską cenę. Zamawiający odrzucił ofertę D. M. z powodu wątpliwości co do realności ceny, szczególnie w kontekście kosztów zakupu i amortyzacji kluczowej koparki o wysięgu 50m. Wykonawca twierdził, że cena została obliczona prawidłowo, uwzględniając amortyzację sprzętu, a nie jednorazowy koszt zakupu. KIO uznała wyjaśnienia wykonawcy za niewystarczające i niespójne, nie uprawdopodabniające tytułu prawnego do dysponowania koparką ani rynkowości ceny. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko KIO. Podkreślił, że ciężar dowodu wykazania braku rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy (art. 224 ust. 5 Pzp). W ocenie sądu, D. M. nie sprostał temu obowiązkowi, a jego wyjaśnienia dotyczące kosztów koparki były nierzetelne, niespójne i niepoparte dowodami, zwłaszcza że wykonawca nie znał nawet ceny zakupu sprzętu. Sąd zaznaczył, że nawet jeśli umowa została już zawarta z innym wykonawcą, nie stanowi to podstawy do uwzględnienia skargi, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 457 ust. 1 Pzp (np. naruszenie ustawy przy udzielaniu zamówienia). Ponieważ skarżący nie wykazał żadnych takich naruszeń, a jedynie polemizował z oceną KIO, sąd oddalił skargę i zasądził od D. M. na rzecz przeciwnika skargi (Spółki (...) S.A.) koszty postępowania skargowego w kwocie 12.500,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, ciężaru dowodu wykonawcy oraz konsekwencji zawarcia umowy po terminie.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kosztami zakupu i amortyzacji kluczowego sprzętu w zamówieniach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyjaśnienia wykonawcy dotyczące kalkulacji ceny oferty, w szczególności kosztów zakupu i amortyzacji kluczowego sprzętu, są wystarczające do obalenia domniemania rażąco niskiej ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia wykonawcy były niespójne, nierzetelne i niepoparte dowodami, co uniemożliwiło weryfikację rynkowości ceny i nie obaliło domniemania rażąco niskiej ceny.
Uzasadnienie
Wykonawca nie wykazał tytułu prawnego do dysponowania kluczowym sprzętem ani jego rzeczywistej wartości, a jego kalkulacje dotyczące amortyzacji były niewiarygodne, co zgodnie z przepisami Pzp (art. 224 ust. 5 i 6) uzasadnia odrzucenie oferty.
Czy sąd może uwzględnić skargę na wyrok KIO po zawarciu umowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli wykonawca nie wykazał naruszenia przepisów materialnych Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może jedynie orzec o unieważnieniu umowy lub nałożyć karę finansową, jeśli umowa została zawarta z naruszeniem przepisów Pzp (art. 457 ust. 1 Pzp), czego skarżący nie wykazał.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, aby zawarta umowa naruszała bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa lub została zawarta z naruszeniem trybów wskazanych w art. 457 ust. 1 Pzp, co uniemożliwia uwzględnienie skargi w sposób wskazany przez skarżącego (np. nakazanie unieważnienia czynności odrzucenia oferty).
Czy Krajowa Izba Odwoławcza, oddalając odwołanie, może samodzielnie ustalić podstawę faktyczną lub prawną odrzucenia oferty, inną niż wskazana przez Zamawiającego?
Odpowiedź sądu
Tak, KIO dokonuje własnej oceny materiału dowodowego i przepisów, a sąd okręgowy ocenia prawidłowość tej oceny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że KIO prawidłowo oceniła materiał dowodowy i zastosowała przepisy Pzp, a zarzuty skarżącego dotyczące rzekomego samodzielnego ustalania podstaw odrzucenia przez KIO nie znalazły potwierdzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Spółka (...) spółka akcyjna w B. | spółka | przeciwnik skargi (zamawiający) |
Przepisy (21)
Główne
Pzp art. 226 § ust. 1 pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty zawierającej rażąco niską cenę lub koszt.
Pzp art. 224 § ust. 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ciężar dowodu wykazania braku rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy.
Pomocnicze
Pzp art. 224 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Badanie rażąco niskiej ceny lub kosztu.
Pzp art. 224 § ust. 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty, jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
Pzp art. 253 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zawiadomienie o odrzuceniu oferty.
Pzp art. 554 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Uwzględnienie skargi przez sąd.
Pzp art. 554 § ust. 3 pkt 2-3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość unieważnienia umowy lub nałożenia kary po jej zawarciu.
Pzp art. 457 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanki unieważnienia umowy.
Pzp art. 537
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ciężar dowodu w postępowaniu odwoławczym.
Pzp art. 588 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oddalenie skargi.
Pzp art. 588 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wniosek o unieważnienie umowy lub nałożenie kary.
Pzp art. 589
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Koszty postępowania skargowego.
u.o.r. art. 3 § ust. 1 pkt 15
Ustawa o rachunkowości
Definicja środka trwałego.
k.p.c. art. 387 § § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie się do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady obciążania kosztami procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres zasądzenia kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
ustawa COVID-19 art. 15zzs § 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Rozpoznanie sprawy przez sąd odwoławczy w składzie jednoosobowym.
wprowPZP art. 89
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych
Utrata mocy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.
wprowPZP art. 90 § ust. 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych
Stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed 1 stycznia 2021 r.
wprowPZP art. 92 § ust. 2
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych
Stosowanie przepisów nPZP do postępowań odwoławczych i sądowych wszczętych po 31 grudnia 2020 r. dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed 1 stycznia 2021 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. • Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące kosztów koparki były niespójne i nierzetelne. • Ciężar dowodu wykazania braku rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy. • Nie zachodzą przesłanki z art. 457 ust. 1 Pzp uzasadniające unieważnienie umowy po jej zawarciu.
Odrzucone argumenty
Zamawiający i KIO naruszyły przepisy postępowania, samodzielnie ustalając podstawę faktyczną/prawną odrzucenia oferty. • Koszty zakupu kluczowej koparki nie są istotną częścią składową ceny w rozumieniu art. 224 ust. 1 Pzp. • Oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny za wykonanie całego przedmiotu zamówienia.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu wykazania braku rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy • wyjaśnienia wykonawcy były niespójne, nielogiczne, a w konsekwencji nierzetelne • nie sposób było przyjąć, że przedstawione przez skarżącego wyjaśnienia dowodziły realności zaoferowanej ceny • nie zachodziła którakolwiek z okoliczności wymienionych w art. 457 ust. 1 nPzp
Skład orzekający
Anna Żuława
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, ciężaru dowodu wykonawcy oraz konsekwencji zawarcia umowy po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kosztami zakupu i amortyzacji kluczowego sprzętu w zamówieniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udokumentowanie kalkulacji ceny w zamówieniach publicznych i jakie mogą być konsekwencje braku rzetelnych wyjaśnień, nawet po zawarciu umowy.
“Niewystarczające wyjaśnienia ceny w przetargu kosztowały wykonawcę miliony - sąd nie miał litości.”
Dane finansowe
koszty postępowania skargowego: 12 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.