XXIII Zs 163/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi zamawiającego Skarbu Państwa – 2 Regionalnej Bazy Logistycznej na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który uwzględnił odwołanie wykonawcy M. W. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę ogumienia. KIO nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty odwołującego w zakresie zadań nr 4 i 17, a także powtórzenie badania i oceny ofert, w tym poprawienie w ofercie odwołującego innych omyłek polegających na niezgodności z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian. Zamawiający odrzucił ofertę M. W. w zakresie zadań 4 i 17, zarzucając niezgodność z warunkami zamówienia (brak indeksu nośności w zadaniu 4 i numeru homologacji w zadaniu 17). KIO uznała, że zamawiający miał obowiązek poprawić te omyłki na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych (PZP), ponieważ nie prowadziłyby do istotnych zmian w treści oferty, a brakujące dane można było ustalić na podstawie pozostałych parametrów oferty lub informacji publicznie dostępnych. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę zamawiającego, podzielając w całości ustalenia faktyczne i prawne KIO. Sąd uznał, że zarzuty skargi, w tym dotyczące naruszenia art. 239 ust. 1 i 2 pkt 3 PZP, były bezzasadne. Podkreślono, że poprawienie omyłek nie stanowi niedozwolonych negocjacji, a zamawiający, jako profesjonalista, miał możliwość samodzielnego uzupełnienia brakujących danych, co nie wpłynęłoby na istotną zawartość merytoryczną oferty. Sąd stwierdził również, że niedokonanie poprawy tych omyłek naruszałoby zasadę równego traktowania wykonawców. Sąd nie dopatrzył się również wad w uzasadnieniu wyroku KIO. W konsekwencji, skarga zamawiającego została oddalona, a na zamawiającego nałożono obowiązek zwrotu kosztów postępowania skargowego na rzecz M. W.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, obowiązków zamawiającego w zakresie badania i oceny ofert, oraz zasady równego traktowania wykonawców.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych na podstawie ustawy PZP.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wskazania w ofercie indeksu nośności i numeru homologacji opony, które można ustalić na podstawie pozostałych parametrów oferty lub informacji publicznie dostępnych, stanowi podstawę do odrzucenia oferty, czy też powinno skutkować poprawieniem tej omyłki przez zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak wskazania indeksu nośności i numeru homologacji, które można jednoznacznie ustalić na podstawie pozostałych parametrów oferty lub informacji publicznie dostępnych, stanowi omyłkę, która powinna zostać poprawiona przez zamawiającego zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, a nie jest podstawą do odrzucenia oferty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że zamawiający ma obowiązek poprawić oczywiste omyłki w ofercie, które nie powodują istotnych zmian w jej treści. W przypadku braku indeksu nośności i numeru homologacji, gdy pozostałe parametry jednoznacznie identyfikują produkt, a dane te są łatwo dostępne, zamawiający powinien dokonać poprawki, a nie odrzucać ofertę. Niedokonanie tej poprawy narusza zasadę równego traktowania wykonawców.
Czy zarzuty podniesione w odwołaniu do KIO, dotyczące czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, były wystarczająco jasno sformułowane, aby mogły być przedmiotem rozpoznania przez KIO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej zostały przez odwołującego wprost i jednoznacznie sformułowane w treści odwołania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty odwołującego dotyczące wyboru najkorzystniejszej oferty były jasno sformułowane, co obaliło argumentację zamawiającego o naruszeniu art. 555 PZP w zw. z art. 516 pkt 7 i 8 PZP. Dodatkowo, fakt unieważnienia przez zamawiającego czynności wyboru najkorzystniejszej oferty uczynił ten zarzut bezprzedmiotowym.
Czy uzasadnienie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej spełnia wymogi ustawowe i umożliwia kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku KIO było wystarczające do rekonstrukcji ustaleń faktycznych i prawnych oraz umożliwiało kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie wyroku KIO było jasne, klarowne i zawierało wszystkie kluczowe elementy, pozwalając na zrozumienie toku rozumowania Izby i dokonanie kontroli instancyjnej, co czyniło zarzut naruszenia art. 559 ust. 2 PZP bezzasadnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – 2 Regionalna Baza Logistyczna | organ_państwowy | zamawiający |
| M. W. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
PZP art. 226 § 1 pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
PZP art. 223 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
PZP art. 554 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba uwzględnia odwołanie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.
PZP art. 554 § 3 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Uwzględniając odwołanie, Izba może nakazać unieważnienie czynności zamawiającego (jeżeli umowa nie została zawarta).
Pomocnicze
PZP art. 223 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty.
PZP art. 16
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzi się w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz przejrzystość.
PZP art. 555
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wnosi o oddalenie odwołania.
PZP art. 559 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie orzeczenia powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia.
PZP art. 7 § pkt 29
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przez warunki zamówienia rozumie się warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania indeksu nośności i numeru homologacji w ofercie stanowi omyłkę podlegającą poprawie na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 PZP, a nie podstawę do odrzucenia oferty. • Poprawienie omyłek nie prowadzi do istotnych zmian w treści oferty ani do niedozwolonych negocjacji. • Niedokonanie poprawy omyłek narusza zasadę równego traktowania wykonawców. • Zarzuty odwołania dotyczące wyboru najkorzystniejszej oferty były wystarczająco jasne. • Uzasadnienie wyroku KIO spełnia wymogi ustawowe.
Odrzucone argumenty
Oferta odwołującego była niezgodna z warunkami zamówienia i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP. • Zamawiający nie miał możliwości poprawienia omyłek w ofercie odwołującego. • Zarzuty odwołania nie dotyczyły czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. • Uzasadnienie wyroku KIO było wadliwe i uniemożliwiało kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
Poprawienie omyłek nie może więc służyć dostosowaniu treści oferty do wymagań zamawiającego, czyli do stworzenia nowego oświadczenia woli wykonawcy na podstawie wymogów zamawiającego, chociaż oświadczenie woli zawarte w ofercie nie daje takich możliwości. • Zamawiający ma obowiązek poprawić w ofercie Odwołującego omyłki polegające na niezgodności oferty z warunkami zamówienia. • Poprawa omyłek nie prowadziłaby do jakiejkolwiek zmiany oferty złożonej przez Odwołującego. • Wartość indeksu nośności dla tak jednoznacznie sprecyzowanej opony mogła być tylko jedna. • Numer homologacji dla tak jednoznacznie sprecyzowanej opony mógł być tylko jeden. • Zamawiający jest profesjonalistą w tym zakresie, to mógł uzupełnić te tabele przy posiadanym zasobie informacji wynikających z treści oferty w połączeniu z wiedzą wynikającą z własnego profilu działalności. • Sam brak wskazania przez Przeciwnika Skargi M. W. w ofercie zarówno numeru homologacji jak i indeksu nośności, które to parametry podlegały poprawie przez Zamawiającego jako oczywiste omyłki w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP, nie powodował, że treść oferty tegoż Wykonawcy była niezgodna z warunkami zamówienia.
Skład orzekający
Sylwia Paschke
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Sobieszczański
sędzia
Jolanta Stasińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, obowiązków zamawiającego w zakresie badania i oceny ofert, oraz zasady równego traktowania wykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych na podstawie ustawy PZP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne w ofertach mogą prowadzić do sporów prawnych, a także podkreśla obowiązek zamawiającego do stosowania zasady proporcjonalności i równego traktowania wykonawców, nawet w przypadku oczywistych omyłek.
“Czy drobny błąd w ofercie zamówienia publicznego może kosztować jej odrzucenie? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty postępowania skargowego: 3600 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.