XXIII ZS 117/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wykonawcy A. S. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który uwzględnił odwołanie wykonawcy G. K. i nakazał odrzucenie oferty A. S. z powodu zarzutu nieuczciwej konkurencji. Sąd Okręgowy uznał skargę A. S. za zasadną, zarówno z przyczyn formalnych (naruszenie przez KIO granic rozpoznania sprawy i art. 555 Pzp), jak i merytorycznych. Sąd stwierdził, że KIO błędnie zinterpretowała przepisy dotyczące czynu nieuczciwej konkurencji (art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji) i prawa zamówień publicznych (art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp). Zdaniem Sądu Okręgowego, ustalenie przez A. S. wskaźnika kosztów pośrednich na poziomie (...) i zysku na poziomie (...) nie stanowiło czynu nieuczciwej konkurencji, ponieważ nie było sprzeczne z prawem ani dobrymi obyczajami, ani nie naruszało interesu innego przedsiębiorcy. Sąd podkreślił, że wykonawca ma swobodę w kształtowaniu kosztów i zysku, a przerzucenie części kosztów pośrednich na podwykonawcę jest zgodne z praktyką rynkową i przepisami. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO, oddalając odwołanie w części dotyczącej zarzutu nieuczciwej konkurencji. O kosztach postępowania skargowego orzeczono na rzecz skarżącego A. S., zasądzając od przeciwnika skargi (G. K.) kwotę 37.500,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia czynu nieuczciwej konkurencji w kontekście ustalania kosztów pośrednich i zysku w ofertach przetargowych, a także granice rozpoznania sprawy przez Krajową Izbę Odwoławczą.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ustalenie przez wykonawcę wskaźnika kosztów pośrednich i zysku na niskim poziomie, przy jednoczesnym przerzuceniu części kosztów na podwykonawcę, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie kosztów pośrednich i zysku na niskim poziomie, nawet przy przerzuceniu części kosztów na podwykonawcę, nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, jeśli nie jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami i nie narusza interesu innego przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wykonawca ma swobodę w kształtowaniu kosztów i zysku. Przerzucenie kosztów pośrednich na podwykonawcę jest zgodne z praktyką rynkową i przepisami. KIO błędnie zinterpretowało przepisy, nie wykazując naruszenia prawa, dobrych obyczajów ani interesu innego przedsiębiorcy.
Czy Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając odwołanie, może orzekać co do zarzutów, które nie zostały w nim zawarte lub nie zostały wystarczająco uzasadnione faktycznie i prawnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Krajowa Izba Odwoławcza nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu lub nie zostały wystarczająco uzasadnione zgodnie z art. 516 ust. 1 pkt 7-10 Pzp.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że KIO wykroczyło poza granice rozpoznania sprawy, uwzględniając zarzut nieuczciwej konkurencji, który nie został w odwołaniu wystarczająco uzasadniony faktycznie i prawnie. Brak wskazania konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających zarzut naruszenia art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji uniemożliwił KIO merytoryczne rozpoznanie tego zarzutu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | spółka | skarżący |
| G. K. | spółka | przeciwnik skargi / odwołujący |
| Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr (...) w W. | organ_państwowy | zamawiający |
Przepisy (19)
Główne
u.z.n.k. art. 3 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Definicja ta wymaga wykazania obu przesłanek łącznie.
Pzp art. 226 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Pomocnicze
Pzp art. 555
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Krajowa Izba Odwoławcza nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu.
Pzp art. 516 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odwołanie powinno zawierać wskazanie naruszonego przepisu, uzasadnienie faktyczne i prawne zarzutów oraz dowody na ich poparcie.
Pzp art. 16
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 224 § 1 i 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny lub kosztu oferty.
Pzp art. 226 § 1 pkt 7 i 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 3 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 15zzs 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozpoznanie sprawy przez Sąd odwoławczy w składzie 1-osobowym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
k.p.c. art. 387 § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie przedstawienia wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. 2015 r., poz. 1804 art. 2 § pkt 8
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dz.U. 2015 r., poz. 1804 art. 10 § 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania art. 9 § 3 pkt 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania art. 7 § 5 i 6
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania art. 5 § pkt 1 i 2
Dz. U. 2021 poz. 2458 art. 1 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 grudnia 2021 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym
Definicja kosztów pośrednich jako składnika kalkulacyjnego wartości kosztorysowej, uwzględniającego nieujęte w kosztach bezpośrednich koszty zaliczane zgodnie z odrębnymi przepisami do kosztów uzyskania przychodów, w szczególności koszty ogólne budowy oraz koszty zarządu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
KIO naruszyło granice rozpoznania sprawy, orzekając co do zarzutów nieobjętych odwołaniem lub nieuzasadnionych faktycznie i prawnie. • Ustalenie niskich kosztów pośrednich i zysku przez wykonawcę nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji. • KIO błędnie zinterpretowało przepisy dotyczące czynu nieuczciwej konkurencji i prawa zamówień publicznych.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy A. S. zawierała rażąco niską cenę lub koszt. • Złożenie oferty przez A. S. stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, w szczególności w zakresie wskaźnika kosztów pośrednich. • Wyjaśnienia wykonawcy A. S. dotyczące rażąco niskiej ceny nie były wystarczające.
Godne uwagi sformułowania
granice rozpoznania sprawy są ściśle określone przez zarzuty odwołania • nie każde działanie przedsiębiorcy prowadzące do strat w dochodach innego przedsiębiorcy może być oceniane jako bezprawne, czy też naruszające dobre obyczaje • nie można przypisać skarżącemu celowego działania polegającego na manipulowaniu ceną, zmierzającego do naruszenia interesów innych przedsiębiorców
Skład orzekający
Anna Żuława
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynu nieuczciwej konkurencji w kontekście ustalania kosztów pośrednich i zysku w ofertach przetargowych, a także granice rozpoznania sprawy przez Krajową Izbę Odwoławczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – oceny uczciwości konkurencji przy ustalaniu cen ofert. Wyrok Sądu Okręgowego wyjaśnia, kiedy niskie koszty pośrednie i zysk mogą być uznane za dopuszczalne, a kiedy stanowią czyn nieuczciwej konkurencji.
“Niskie koszty pośrednie w przetargu – kiedy to nieuczciwa konkurencja?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.