XXIII ZS 11/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 23 grudnia 2022 r., sygn. akt KIO 3255/22. KIO pierwotnie uwzględniła odwołanie wniesione przez (...) sp. z o.o. (dalej jako Odwołujący) wobec zamawiającego - Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w R. (dalej jako Zamawiający) - w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołanie dotyczyło m.in. zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy (...) sp. z o.o. (dalej jako Skarżący/Przystępujący) z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz zaniechania odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. KIO nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie czynności badania, w tym wezwanie Skarżącego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz odtajnienie uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę Skarżącego, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że KIO dokonała dowolnej i wybiórczej oceny dowodów, naruszając zasadę swobodnej oceny dowodów. Przede wszystkim, Sąd Okręgowy uznał, że Odwołujący nie wykazał przesłanki szkody, która jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia odwołania zgodnie z art. 505 ust. 1 Pzp. Sąd podkreślił, że KIO nie mogła domniemywać tej przesłanki za Odwołującego. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał za błędną interpretację warunku udziału w postępowaniu dotyczącą doświadczenia, dokonaną przez KIO. Warunek ten wymagał wykazania należytego wykonania dostawy wraz z usługą instalacji systemu monitoringu temperatur i wilgotności o wartości minimum 100 000,00 zł brutto. KIO uznała, że Skarżący nie spełnił tego warunku, ponieważ przedstawił realizację dwóch umów, a nie jednej. Sąd Okręgowy uznał, że literalne brzmienie SWZ nie wymagało realizacji zamówienia w ramach jednej umowy, a doświadczenie zdobyte na podstawie kilku umów, które tworzą funkcjonalną całość, jest dopuszczalne. Sąd powołał się na orzecznictwo KIO i TSUE potwierdzające tę interpretację. Sąd Okręgowy stwierdził również, że zarzut dotyczący zaniechania odtajnienia uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa był bezpodstawny, ponieważ Zamawiający udostępnił ten dokument przed rozprawą, co oznaczało brak substratu zaskarżenia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO w pkt 1, oddalając odwołanie. O kosztach postępowania skargowego orzeczono na rzecz Skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia, wymóg wykazania szkody przez odwołującego, zasady dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyfiki interpretacji warunków udziału w postępowaniu w kontekście zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wykonawca wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia, polegającego na realizacji dostawy wraz z usługą instalacji systemu monitoringu temperatur i wilgotności o wartości minimum 100 000,00 zł brutto, jeśli przedstawił realizację dwóch umów tworzących funkcjonalną całość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca wykazał spełnienie warunku. Sąd Okręgowy uznał, że literalne brzmienie SWZ nie wymagało realizacji zamówienia w ramach jednej umowy, a doświadczenie zdobyte na podstawie kilku umów, które tworzą funkcjonalną całość, jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że KIO błędnie zinterpretowała warunek udziału w postępowaniu, wymagając realizacji zamówienia w ramach jednej umowy. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i KIO, zgodnie z którym, jeśli SWZ nie wyklucza takiej możliwości, dopuszczalne jest sumowanie doświadczenia z kilku umów tworzących funkcjonalną całość.
Czy wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes prawny w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w wyniku naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie wykazał przesłanki szkody. Sąd Okręgowy stwierdził, że KIO nie mogła domniemywać tej przesłanki za wykonawcę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 505 ust. 1 Pzp, wykonawca musi wykazać zarówno interes w uzyskaniu zamówienia, jak i możliwość poniesienia szkody. W analizowanej sprawie wykonawca nie przedstawił żadnych twierdzeń ani argumentacji dotyczących szkody, a KIO nie mogła uzupełniać tych braków.
Czy zamawiający zaniechał odtajnienia uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa dotyczącego wyjaśnień rażąco niskiej ceny, co stanowiło podstawę do uwzględnienia odwołania przez KIO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten był bezpodstawny, ponieważ zamawiający udostępnił dokument przed rozprawą, co oznaczało brak substratu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro zamawiający udostępnił uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przed zamknięciem rozprawy, czynność, której zaniechanie zarzucono, została wykonana. W związku z tym, brak było podstaw do uwzględnienia tego zarzutu.
Czy zarzut rażąco niskiej ceny został prawidłowo rozpatrzony przez KIO jako przedwczesny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ wykonawca nie wykazał, na czym polega rażąco niska cena, a kwestia ta zyskała status powagi rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wykonawca nie przedstawił merytorycznych argumentów uzasadniających zarzut rażąco niskiej ceny. Ponadto, kwestia ta zyskała status powagi rzeczy osądzonej w poprzednim postępowaniu, co uniemożliwiało ponowne jej kwestionowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w R. | instytucja | zamawiający |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | skarżący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | odwołujący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | wykonawca / przystępujący |
Przepisy (20)
Główne
Pzp art. 128 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 505 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Warunki legitymacji do wniesienia odwołania (interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody).
Pzp art. 542 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Zasada swobodnej oceny dowodów przez KIO.
Pzp art. 552 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Obowiązek KIO do uwzględnienia stanu faktycznego ustalonego w toku postępowania, w tym czynności dokonanych po wniesieniu odwołania.
Pzp art. 554 § ust. 1 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do uwzględnienia odwołania w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy mającego wpływ na wynik postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 226 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 226 § ust. 1 pkt 7
Prawo zamówień publicznych
u.z.n.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.z.n.k. art. 14 § ust. 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pzp art. 18 § ust. 1-3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 226 § ust. 1 pkt 8
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 16 § pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 112 § ust. 2 pkt 4
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 16 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Zasada wykładni oświadczeń woli, stosowana do interpretacji dokumentów zamówienia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pzp art. 589
Prawo zamówień publicznych
Dz. U. z 2018 r. poz. 265 art. 14 § ust. 2a pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu poprzez realizację dwóch umów tworzących funkcjonalną całość. • Brak przesłanki szkody po stronie odwołującego. • Zamawiający udostępnił dokumenty przed rozprawą, co wykluczało zarzut zaniechania odtajnienia. • Zarzut rażąco niskiej ceny był nieuzasadniony i objęty powagą rzeczy osądzonej.
Odrzucone argumenty
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, ponieważ przedstawił realizację dwóch umów, a nie jednej. • KIO prawidłowo uwzględniła odwołanie w zakresie naruszenia przepisów dotyczących uzupełnienia środków dowodowych i tajemnicy przedsiębiorstwa.
Godne uwagi sformułowania
Krajowa Izba Odwoławcza nie może się domyślać przesłanki, nie może jej domniemywać. • Literalna wykładnia warunku udziału w postępowaniu jest kluczowa. • Brak przesłanki szkody obligował Krajową Izbę Odwoławczą do oddalenia odwołania. • Czynność stanowiąca podstawę odwołania przestała istnieć na moment zamknięcia rozprawy, co oznaczało brak substratu zaskarżenia.
Skład orzekający
Sylwia Paschke
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia, wymóg wykazania szkody przez odwołującego, zasady dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki interpretacji warunków udziału w postępowaniu w kontekście zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań o zamówienia publiczne, takich jak interpretacja warunków udziału w postępowaniu i wymóg wykazania szkody przez odwołującego, co jest istotne dla praktyków.
“Sąd Okręgowy zmienia wyrok KIO: kluczowe zasady w zamówieniach publicznych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.