XXIII ZS 100/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę M. N. na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt KIO 1825/24, które odrzuciło odwołanie skarżącej. Odwołanie dotyczyło czynności zamawiającego Miasta Ł. polegającej na wyborze oferty A. G. jako najkorzystniejszej, po tym jak wcześniej KIO wyrokiem z dnia 27 marca 2024 r. (sygn. akt KIO 621/24) nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty i odrzucenia oferty A. G. z powodu niezasadnego uznania ceny za rażąco niską. KIO w zaskarżonym postanowieniu odrzuciła odwołanie M. N. na podstawie art. 528 pkt 5 Pzp, uznając, że dotyczyło ono czynności wykonanej przez zamawiającego zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 27 marca 2024 r. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, podkreślając zasadę koncentracji środków ochrony prawnej oraz zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Sąd stwierdził, że kwestia rażąco niskiej ceny oferty A. G. została już prawomocnie przesądzona wyrokiem KIO z dnia 27 marca 2024 r., a skarżąca M. N. nie zakwestionowała wówczas unieważnienia czynności odrzucenia oferty A. G., co oznaczało akceptację podstaw faktycznych i prawnych tej decyzji. W związku z tym, że zamawiający wykonał czynność zgodnie z wyrokiem KIO, kolejne odwołanie od tej czynności było niedopuszczalne. Sąd Okręgowy oddalił skargę, zasądzając od skarżącej na rzecz przeciwnika skargi koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZastosowanie zasady koncentracji środków ochrony prawnej i zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, a także związanie sądu żądaniem skargi.
Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów Pzp dotyczących odrzucenia odwołania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie dotyczące czynności zamawiającego, wykonanej zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej, podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 5 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie podlega odrzuceniu, ponieważ dotyczy czynności wykonanej zgodnie z wcześniejszym wyrokiem Izby, co wyłącza możliwość ponownego rozpoznania sprawy przez Izbę.
Uzasadnienie
Zasada koncentracji środków ochrony prawnej oraz zasada powagi rzeczy osądzonej wyłączają możliwość ponownego kwestionowania czynności zamawiającego, która została wykonana w wykonaniu prawomocnego orzeczenia KIO. Kwestia rażąco niskiej ceny oferty została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Czy Sąd Okręgowy jest związany żądaniem skargi i czy może samodzielnie formułować zarzuty naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd jest związany żądaniem skargi i nie może samodzielnie formułować zarzutów naruszenia prawa, co mogłoby naruszać art. 321 k.p.c.
Uzasadnienie
Określenie zakresu ochrony prawnej należy do skarżącego. Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi, a brak skonkretyzowania żądania uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto Ł. – Urząd Miasta Ł. | organ_państwowy | zamawiający |
| M. N. (...) M. N. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. G. (...) Usługi Komunalne (...) | osoba_fizyczna | przeciwnik skargi |
Przepisy (23)
Główne
Pzp art. 528 § pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 527
Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 226 § 1 pkt 8
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 224 § 6
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 16 § 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 224 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 239 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 553
Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 387 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pzp art. 579 § 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 554 § 3 pkt 2-3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 554 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 457 § 1
Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Pzp art. 517 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 518 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 557
Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobieraniu wpisu od odwołania art. § 5 pkt 1 i pkt 2 lit. b) w zw. z § 8 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 14 ust. 2a pkt 1
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 (1)
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie dotyczy czynności wykonanej zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 27 marca 2024 r. (sygn. KIO 621/24). • Kwestia rażąco niskiej ceny oferty A. G. została już prawomocnie rozstrzygnięta w sprawie KIO 621/24. • Zasada koncentracji środków ochrony prawnej i zasada powagi rzeczy osądzonej wyłączają ponowne rozpoznanie sprawy. • Sąd jest związany żądaniem skargi i nie może samodzielnie formułować zarzutów.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej o wadliwej ocenie przez Zamawiającego rażąco niskiej ceny oferty A. G. • Argumenty skarżącej o braku merytorycznego zbadania wyjaśnień dotyczących ceny w poprzednim postępowaniu KIO. • Argumenty skarżącej o uwzględnieniu odwołania w sprawie KIO 621/24 jedynie z powodu braków uzasadnienia czynności odrzucenia oferty.
Godne uwagi sformułowania
zasada koncentracji środków ochrony prawnej • zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) • Sąd jest związany żądaniem skargi • nie każde naruszenie prawa może stanowić podstawę rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Renata Puchalska
przewodniczący-sprawozdawca
Arkadiusz Kucharski
sędzia
Anna Żuława
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady koncentracji środków ochrony prawnej i zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, a także związanie sądu żądaniem skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów Pzp dotyczących odrzucenia odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne w zamówieniach publicznych, takie jak koncentracja środków ochrony prawnej i powaga rzeczy osądzonej, co jest kluczowe dla praktyków.
“Koniec drogi dla odwołania? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy nie można już kwestionować decyzji w zamówieniach publicznych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.