XVII AME 25/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Elektrociepłowni (...) Sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki (URE) o wymierzenie kary pieniężnej. Spółka odwołała się od decyzji Prezesa URE z dnia 20 listopada 2018 r., która nałożyła na nią karę w wysokości 87 000 zł za nie wydanie w terminie warunków przyłączenia do sieci w latach 2016 (o 11 dni) i 2017 (o 18 dni). Elektrociepłownia zarzuciła decyzji naruszenie prawa materialnego i przepisów KPA, wnosząc o odstąpienie od wymierzenia kary lub uchylenie decyzji. Argumentowała, że opóźnienia wynikały ze skomplikowanego charakteru inwestycji i nie wyrządziły realnej szkody. Sąd oddalił wnioski dowodowe spółki, uznając je za zbędne. Sąd Okręgowy podkreślił, że termin 150 dni na wydanie warunków przyłączenia jest wystarczający i nie przewiduje wyjątków. Każde przekroczenie terminu jest uciążliwe dla wnioskodawcy, pozbawiając go pewności realizacji zamierzeń inwestycyjnych. Sąd uznał, że kilkunastodniowe opóźnienia nie mogą być uznane za zachowanie o znikomej szkodliwości, co uniemożliwia zastosowanie art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego. Kara została wymierzona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia (3000 zł za każdy dzień zwłoki), uwzględniając stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia (mały, brak umyślności), dotychczasowe zachowanie powoda i jego możliwości finansowe. Sąd uznał, że kara w wysokości 87 000 zł spełni swoją prewencyjną i represyjną rolę, będąc jednocześnie adekwatną do stwierdzonego naruszenia. Odnosząc się do zarzutów naruszenia KPA, sąd wskazał, że postępowanie przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest postępowaniem kontradyktoryjnym, a ocena prawidłowości postępowania administracyjnego nie jest przedmiotem tego postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących terminów wydawania warunków przyłączenia i wymierzania kar pieniężnych za ich przekroczenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnień w wydawaniu warunków przyłączenia przez przedsiębiorstwo energetyczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opóźnienie w wydaniu warunków przyłączenia do sieci o 11 i 18 dni może być uznane za czyn o znikomym stopniu szkodliwości, uzasadniające odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, każde przekroczenie terminu wydania warunków przyłączenia jest uciążliwe dla podmiotu ubiegającego się o przyłączenie i nie może być uznane za zachowanie o znikomym stopniu szkodliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w wydaniu warunków przyłączenia pozbawia wnioskodawcę pewności realizacji zamierzeń inwestycyjnych i uniemożliwia podjęcie działań zmierzających do realizacji przyłączenia, co czyni szkodliwość czynu znaczną.
Czy sąd ochrony konkurencji i konsumentów może ograniczyć rozpoznanie sprawy tylko do kontroli prawidłowości postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekazanie przez Prezesa URE odwołania wszczyna kontradyktoryjne postępowanie cywilne, którego celem jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, a nie tylko kontrola postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Postępowanie przed SO કિK jest postępowaniem kontradyktoryjnym, w którym sąd rozpoznaje sprawę od nowa, a nie tylko kontroluje prawidłowość postępowania administracyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Elektrociepłownia (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 18
Ustawa - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za niewydanie w terminie warunków przyłączenia do sieci.
p.e. art. 56 § ust. 2
Ustawa - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za niewydanie w terminie warunków przyłączenia do sieci.
p.e. art. 7 § ust. 8g pkt 2
Ustawa - Prawo energetyczne
Określa termin wydania warunków przyłączenia do sieci.
p.e. art. 56 § ust. 6
Ustawa - Prawo energetyczne
Przesłanki wymiaru kary pieniężnej.
p.e. art. 56 § ust. 6a
Ustawa - Prawo energetyczne
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary.
p.e. art. 56 § ust. 2e
Ustawa - Prawo energetyczne
Minimalna wysokość kary za zwłokę w wydaniu warunków przyłączenia.
p.e. art. 56 § ust. 3
Ustawa - Prawo energetyczne
Maksymalna wysokość kary pieniężnej.
Pomocnicze
p.e. art. 30
Ustawa - Prawo energetyczne
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.e. art. 7 § ust. 3a
Ustawa - Prawo energetyczne
Obowiązek złożenia wniosku o określenie warunków przyłączenia.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego art. 6 § ust. 1
Obowiązek złożenia wniosku o określenie warunków przyłączenia.
p.e. art. 7 § ust. 3b
Ustawa - Prawo energetyczne
Zawartość wniosku o określenie warunków przyłączenia.
p.e. art. 7 § ust. 8h
Ustawa - Prawo energetyczne
Potwierdzenie złożenia wniosku i określenie daty jego złożenia.
k.p.c. art. 479 § 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 248
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479 § 53 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Każde przekroczenie terminu wydania warunków przyłączenia jest uciążliwe dla wnioskodawcy. • Opóźnienie w wydaniu warunków przyłączenia pozbawia wnioskodawcę pewności realizacji zamierzeń inwestycyjnych. • Kara pieniężna w orzeczonej wysokości spełnia funkcję prewencyjną i represyjną. • Postępowanie przed SO કિK jest merytoryczne, a nie tylko kontrolne.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie w wydaniu warunków przyłączenia było nieznaczne i nie wyrządziło realnej szkody. • Opóźnienie wynikało ze skomplikowanego charakteru inwestycji. • Naruszenie przepisów KPA miało wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
każde przekroczenie terminu wydania warunków jest uciążliwe dla podmiotu ubiegającego się o przyłączenie • pozbawia go pewności realizacji swoich zamierzeń inwestycyjnych • kilkunastodniowe opóźnienia w wydaniu warunków, nie mogą zostać uznane za zachowanie o znikomej szkodliwości czynu • kara w orzeczonej wysokości jest adekwatna do stwierdzonego naruszenia i odpowiada prawu • postępowanie sądowe przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest postępowaniem kontradyktoryjnym
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących terminów wydawania warunków przyłączenia i wymierzania kar pieniężnych za ich przekroczenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnień w wydawaniu warunków przyłączenia przez przedsiębiorstwo energetyczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności przedsiębiorstw energetycznych i praw wnioskodawców, ale jej szczegóły są dość techniczne.
“Kara za opóźnienie w wydaniu warunków przyłączenia: Sąd potwierdza obowiązek terminowości.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.