XVII AMC 12976/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko spółce jawnej o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Powód domagał się zakazania wykorzystywania klauzuli pozwalającej na jednostronną zmianę ceny pojazdu po zawarciu umowy, w przypadku zmiany przepisów podatkowych. Sąd uznał, że klauzula ta, mimo że dotyczy ceny, nie określa głównych świadczeń stron w rozumieniu art. 385[1] § 1 k.c., ponieważ reguluje sytuację nadzwyczajną. Stwierdzono, że klauzula narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów, przerzucając ryzyko działalności gospodarczej sprzedawcy na kupującego. Sąd podkreślił, że zmiana ceny po zawarciu umowy jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych warunkach, z poszanowaniem praw konsumenta, w tym prawa do odstąpienia od umowy. W związku z tym sąd uznał postanowienie za niedozwolone, zakazał jego stosowania i nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 385[1] § 1 k.c. w kontekście klauzul cenowych w umowach z konsumentami, zwłaszcza w przypadku zmian przepisów podatkowych.
Dotyczy umów zawieranych z konsumentami, gdzie stosowany jest wzorzec umowy. Nie dotyczy umów negocjowanych indywidualnie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie wzorca umowy, które pozwala sprzedawcy na jednostronną zmianę ceny pojazdu w przypadku zmiany przepisów podatkowych, stanowi niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385[1] § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ta nie dotyczy głównych świadczeń stron, narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów, przerzucając ryzyko działalności gospodarczej na konsumenta. Zmiana ceny po zawarciu umowy jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych warunkach, z poszanowaniem praw konsumenta.
Czy stowarzyszenie konsumentów posiada legitymację procesową do wytoczenia powództwa o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stowarzyszenie posiada legitymację procesową.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że cel działania stowarzyszenia, wskazany w rejestrze, obejmuje ochronę interesów konsumentów, co spełnia przesłanki z art. 479[38] § 1 k.p.c.
Czy kontrola postanowień wzorca umowy ma charakter abstrakcyjny i czy istotny jest odsetek umów zawieranych z konsumentami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kontrola ma charakter abstrakcyjny i odsetek umów z konsumentami nie jest istotny.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kontrola dotyczy wzorca i hipotetycznych stosunków, a nie konkretnej praktyki pozwanego, dlatego wystarczająca jest obiektywna możliwość zawarcia umowy przez konsumenta.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| (...) SPÓŁKA JAWNA | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy – z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹ § § 1 zd. 2
Kodeks cywilny
Wyłączenie kontroli postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.c. art. 385³ § pkt 20
Kodeks cywilny
W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności przewidują uprawnienie kontrahenta konsumenta do określenia lub podwyższenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odstąpienia od umowy.
k.p.c. art. 84
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479³⁸ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479⁴² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479⁴⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 3 pkt 2 w zw. z § 2 ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy pozwala na jednostronną zmianę ceny pojazdu po zawarciu umowy, co narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów. • Klauzula przerzuca ryzyko działalności gospodarczej sprzedawcy na konsumenta. • Stowarzyszenie konsumentów posiada legitymację procesową do wytoczenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Postanowienie dotyczy głównego świadczenia stron (ceny) i nie podlega kontroli. • Odsetek umów zawieranych z konsumentami jest nieznaczny, co wyklucza zastosowanie przepisów o ochronie konsumentów. • Sprzedawca nie ma wpływu na zmiany przepisów podatkowych i nie może ich uwzględnić w umowie z góry.
Godne uwagi sformułowania
przerzuca ryzyko ekonomiczne związane z prowadzeniem działalności gospodarczej na konsumenta • dobre obyczaje to normy postępowania polegające nienadużywanie w stosunku do słabszego uczestnika obrotu posiadanej przewagi ekonomicznej • rażące naruszenie interesu konsumenta musi być doniosłe czy też znaczące • wszelkie wątpliwości należy rozstrzygać na rzecz objęcia klauzuli kontrolą merytoryczną
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385[1] § 1 k.c. w kontekście klauzul cenowych w umowach z konsumentami, zwłaszcza w przypadku zmian przepisów podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawieranych z konsumentami, gdzie stosowany jest wzorzec umowy. Nie dotyczy umów negocjowanych indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, szczególnie w kontekście zmian cen i przepisów podatkowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy sprzedawca może jednostronnie podnieść cenę auta po zakupie? Sąd mówi stanowcze NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.