XV CA 1620/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia Miasta P. (powoda) o zapłatę od R. G. i B. G. (pozwanymi, najemcami lokalu) kwoty 976 zł tytułem kosztów aktualizacji operatu z inwentaryzacji budynku, poniesionych przez powoda w związku z remontem lokalu przez pozwanych. Sąd Rejonowy zasądził dochodzoną kwotę, opierając się na porozumieniu z 2007 r., zgodnie z którym pozwani zobowiązali się pokryć koszty aktualizacji operatu związane ze zmianami wykonanymi przez nich. Sąd uznał to porozumienie za ważną umowę nienazwaną. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. naruszenie prawa materialnego (art. 5 kc) poprzez nieuwzględnienie wadliwości inwentaryzacji i rzekome sfałszowanie aneksu do umowy, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy odrzucił apelację w części dotyczącej oddalonego powództwa, uznając brak interesu prawnego pozwanych w jej zaskarżeniu. W pozostałej części apelacja została oddalona jako bezzasadna. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że porozumienie z 2007 r. wprost zobowiązywało pozwanych do pokrycia kosztów aktualizacji operatu, a późniejszy aneks z 2010 r. potwierdził brak zastrzeżeń co do wyników inwentaryzacji. Sąd odwoławczy uznał, że umowa nie naruszała zasad współżycia społecznego ani ustawy, a pozwani nie wykazali, aby doszło do innych ustaleń niż te wynikające z dokumentów, ani że operat był wadliwy w sposób uniemożliwiający dochodzenie zwrotu kosztów. Podkreślono, że operat okazał się przydatny dla powoda, m.in. przy procedurze wykupu lokalu przez pozwanych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja postanowień umów nienazwanych dotyczących rozliczeń kosztów remontów i modernizacji lokali przez najemców, a także znaczenie oświadczeń o braku zastrzeżeń w aneksach do umów.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i umowy między stronami. Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń nieokresowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwani (najemcy) są zobowiązani do zwrotu powodowi (wynajmującemu) kosztów aktualizacji operatu z inwentaryzacji lokalu, poniesionych w związku z remontem przeprowadzonym przez pozwanych, na podstawie zawartego porozumienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwani są zobowiązani do zwrotu kosztów aktualizacji operatu z inwentaryzacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że porozumienie z 2007 r. stanowiło umowę nienazwaną, która w § 2 ust. 3 zobowiązywała pozwanych do pokrycia kosztów aktualizacji operatu poniesionych przez powoda w związku ze zmianami wykonanymi przez pozwanych. Pozwani dokonali zmian w lokalu, a powód poniósł koszty aktualizacji, co wypełniło przesłanki z porozumienia. Dodatkowo, aneks z 2010 r. potwierdził brak zastrzeżeń pozwanych co do wyników inwentaryzacji.
Czy zarzuty pozwanych dotyczące wadliwości sporządzonej inwentaryzacji oraz rzekomego sfałszowania aneksu do umowy najmu mogą stanowić podstawę do oddalenia powództwa o zwrot kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie w kontekście dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia prawidłowości sporządzenia inwentaryzacji nie była przedmiotem sporu w tej sprawie, a istotne było jedynie zobowiązanie pozwanych do pokrycia kosztów. Pozwani podpisując aneks oświadczyli brak zastrzeżeń co do wyników inwentaryzacji. Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy oparł się na dokumentach przedłożonych przez pozwanych w oryginale, a nie na rzekomo sfałszowanych kopiach powoda. Ponadto, operat okazał się przydatny dla powoda.
Czy roszczenie powoda o zwrot kosztów aktualizacji inwentaryzacji uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że roszczenie nie ma charakteru okresowego ani nie jest związane z działalnością gospodarczą, w związku z czym przedawnia się w 10-letnim terminie z art. 118 kc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto P. | organ_państwowy | powód |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Roszczenie nie mające charakteru okresowego ani nie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą przedawnia się w terminie 10-letnim.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia niedopuszczalnej apelacji.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 505¹³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy miejsca spełnienia świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Porozumienie z 2007 r. zobowiązywało pozwanych do pokrycia kosztów aktualizacji operatu inwentaryzacyjnego związanych ze zmianami wykonanymi przez nich. • Aneks z 2010 r. potwierdził brak zastrzeżeń pozwanych co do wyników inwentaryzacji. • Powód poniósł koszty aktualizacji operatu, co wypełniło przesłanki z porozumienia. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu w terminie 10 lat.
Odrzucone argumenty
Inwentaryzacja została sporządzona niezgodnie z normami i zawierała błędy. • Aneks do umowy został sfałszowany. • Powód nie chciał odebrać robót dokonanych przez pozwanych. • Pozwany R. G. miał wykonać dokumentację samodzielnie. • Obowiązek pokrycia kosztów był uzależniony od wydania aktualizacji pozwanym. • Powód błędnie domagał się zwrotu kwoty powiększonej o VAT 23% zamiast 22%.
Godne uwagi sformułowania
Pozwani zaskarżyli wyrok Sądu I instancji w całości, podczas gdy po ich stronie brak było interesu prawnego (tzw. gravamen) w zaskarżeniu pkt. 2 wyroku, którym powództwo zostało w części oddalone. • W wyniku przeprowadzonego remontu, pozwani niewątpliwie zaspokoili swoje własne potrzeby, co jednak spowodowało zmiany w stanie faktycznym lokalu (powierzchni użytkowej), a to wymusiło z kolei dokonanie aktualizacji operatu inwentaryzacyjnego. • Przedmiotowy operat posłużył w późniejszym terminie w procedurze wykupu w/w lokalu na własność przez pozwanych.
Skład orzekający
Michał Wysocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umów nienazwanych dotyczących rozliczeń kosztów remontów i modernizacji lokali przez najemców, a także znaczenie oświadczeń o braku zastrzeżeń w aneksach do umów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i umowy między stronami. Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń nieokresowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy rozliczeniowe między wynajmującym a najemcą po wykonaniu remontu, podkreślając znaczenie precyzyjnych zapisów umownych i aneksów.
“Remont mieszkania a koszty inwentaryzacji: kto płaci po zmianach?”
Dane finansowe
WPS: 976 PLN
koszty aktualizacji inwentaryzacji: 976 PLN
zwrot kosztów procesu: 210 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.