Orzeczenie · 2014-03-25

XV CA 1444/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2014-03-25
SAOSnieruchomościzarząd nieruchomościąŚredniaokręgowy
zarządca sądowynieruchomość wspólnawynagrodzenie zarządcysprawozdanie zarządcykoszty postępowaniaapelacjazażaleniepostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację oraz zażalenie wniesione przez J. G. (obecnie reprezentowanego przez spadkobierców H. W. i R. R.) od postanowienia Sądu Rejonowego w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania zarządcy sądowego z zarządu nieruchomością oraz ustalenia jego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy postanowił odrzucić zażalenie na punkt dotyczący zatwierdzenia sprawozdania, uznając je za wniesione po terminie, mimo błędnego pouczenia przez Sąd Rejonowy. W odniesieniu do punktu dotyczącego wynagrodzenia, Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Powodem uchylenia było wadliwe ustalenie wysokości wynagrodzenia, które powinno być precyzyjnie określone kwotowo, z uwzględnieniem nakładu pracy i dochodowości nieruchomości, a nie tylko poprzez podanie stawki za metr kwadratowy bez wskazania powierzchni.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwego środka zaskarżenia od postanowień dotyczących zarządu nieruchomością, skutki błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia, sposób ustalania wynagrodzenia zarządcy sądowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu sądowego nieruchomością i rozstrzygnięć proceduralnych.

Zagadnienia prawne (5)

Jaki środek zaskarżenia przysługuje od postanowienia sądu w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania zarządcy sądowego nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Od postanowienia sądu w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania zarządcy nieruchomości przysługuje zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 937 § 3 kpc, który stanowi, że na postanowienie sądu w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania zarządcy nieruchomości przysługuje zażalenie.

Czy wniesienie środka zaskarżenia po terminie, mimo błędnego pouczenia przez sąd, może być uznane za skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie środka zaskarżenia po upływie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność tej czynności procesowej, nawet w przypadku błędnego pouczenia przez sąd.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że błędne pouczenie strony o przysługującym środku lub terminie zaskarżenia nie powoduje, że środek zaskarżenia wniesiony z uchybieniem terminu należy traktować jako skutecznie wniesiony. Czynność zaskarżenia dokonana po terminie nie może ulec konwalidacji i podlega odrzuceniu.

Jaki środek zaskarżenia przysługuje od postanowienia sądu w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia zarządcy sądowego nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Od postanowienia sądu I instancji orzekającego co do istoty sprawy w przedmiocie wynagrodzenia zarządcy sądowego nieruchomości przysługuje apelacja.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 140/10), stwierdził, że postanowienie w przedmiocie wynagrodzenia zarządcy nie jest rozstrzygnięciem wpadkowym, lecz dotyczy uprawnienia materialnoprawnego, dlatego przysługuje od niego apelacja na podstawie art. 518 kpc.

Jak sąd powinien ustalić wysokość wynagrodzenia zarządcy sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd powinien określić wysokość wynagrodzenia zarządcy sądowego precyzyjnie, podając konkretną kwotę, uwzględniając nakład pracy i dochodowość nieruchomości, a także sposób i termin jego wypłaty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ustalenie wynagrodzenia jedynie poprzez podanie stawki za metr kwadratowy bez określenia powierzchni, od której ma być naliczane, oraz bez wskazania sposobu i terminu wypłaty, jest wadliwe. Wynagrodzenie powinno być określone kwotowo dla danego okresu.

Czy konflikt między współwłaścicielami nieruchomości wpływa na sposób zarządzania nieruchomością wspólną?

Odpowiedź sądu

Konflikt między współwłaścicielami nie wpływa na przepisy prawa dotyczące zarządzania nieruchomością wspólną. Sposób zarządzania decyduje charakter nieruchomości, jej gospodarcze przeznaczenie i przepisy prawa.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że rozpoznanie charakteru konfliktu jest podstawą efektywnego zarządu. Sąd Okręgowy (w apelacji) odrzucił ten argument, wskazując, że zarządca ma obowiązek podejmować czynności zmierzające do niepogorszenia stanu nieruchomości i pełnego gospodarczego wykorzystania bez względu na charakter konfliktu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie apelacji i odrzucenie zażalenia.
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P. (w części dotyczącej uchylenia wynagrodzenia)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w P.instytucjawnioskodawca
(...) S.A. w W.spółkauczestnik
(...) w P.instytucjauczestnik
J. G. (1)osoba_fizycznauczestnik
R. U.osoba_fizycznauczestnik
M. L.osoba_fizycznauczestnik
H. W.osoba_fizycznauczestniczka (następca prawny)
R. R.osoba_fizycznauczestniczka (następca prawny)

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 615

Kodeks postępowania cywilnego

Do wyznaczenia zarządcy i sprawowania zarządu stosuje się odpowiednio przepisy o zarządzie w toku egzekucji z nieruchomości.

k.p.c. art. 937 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządca składa sądowi sprawozdania ze swych czynności oraz udokumentowane sprawozdania rachunkowe.

k.p.c. art. 937 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd przed podjęciem decyzji w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania powinien wysłuchać uczestników i zarządcę.

k.p.c. art. 937 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Na postanowienie sądu w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdania zarządcy nieruchomości przysługuje zażalenie.

k.p.c. art. 518

Kodeks postępowania cywilnego

Od postanowień sądu I instancji orzekających co do istoty sprawy przysługuje apelacja.

k.p.c. art. 939 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządca może żądać wynagrodzenia oraz zwrotu wydatków. Wysokość wynagrodzenia sąd określa odpowiednio do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca środki zaskarżenia wniesione po terminie.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca środek zaskarżenia wniesiony przez nieuprawnioną osobę.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.

k.c. art. 203

Kodeks cywilny

Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają zgody wszystkich współwłaścicieli lub zezwolenia sądu.

k.c. art. 205

Kodeks cywilny

Współwłaściciel sprawujący zarząd może żądać wynagrodzenia.

u.w.l.

Ustawa o własności lokali

u.g.n.

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe ustalenie wysokości wynagrodzenia zarządcy przez Sąd Rejonowy (brak precyzji, określenie stawki bez powierzchni, brak sposobu i terminu wypłaty). • Zażalenie na zatwierdzenie sprawozdania wniesione po terminie.

Odrzucone argumenty

Argumenty J. G. (1) dotyczące nierzetelności działań zarządcy, braku profesjonalizmu, naruszenia przepisów prawa, przekroczenia zakresu obowiązków, nierównego traktowania właścicieli. • Argument, że konflikt między właścicielami wpływa na sposób zarządzania nieruchomością.

Godne uwagi sformułowania

nie budzi wątpliwości, że od każdego z powyższych rozstrzygnięć objętych zaskarżonym orzeczeniem, zainteresowanym w istocie przysługiwał inny środek zaskarżenia • błędne pouczenie strony (zainteresowanego) o przysługującym jej środku lub terminie zaskarżenia, nie powoduje, że taki środek jej w rzeczywistości przysługuje lub też że środek zaskarżenia wniesiony z uchybieniem terminu należy traktować jako skutecznie wniesiony w terminie • nie budzi wątpliwości, że przyznając wynagrodzenie zarządcy sąd winien określić jego wysokość w sposób precyzyjny, określając przy tym sposób i termin jego wypłaty.

Skład orzekający

Michał Wysocki

przewodniczący-sprawozdawca

Jolanta Borkowicz-Grygier

sędzia

Agnieszka Wilk-Klapczyńska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwego środka zaskarżenia od postanowień dotyczących zarządu nieruchomością, skutki błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia, sposób ustalania wynagrodzenia zarządcy sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządu sądowego nieruchomością i rozstrzygnięć proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów zarządzania nieruchomościami i procedury sądowej, w tym kluczowych kwestii związanych ze środkami zaskarżenia i wynagrodzeniem zarządcy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Zażalenie po terminie i wadliwe wynagrodzenie zarządcy – co orzekł Sąd Okręgowy?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst