XIV K 458/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpoznał sprawę T. Ś., oskarżonego o spowodowanie śmiertelnego wypadku drogowego. Ustalono, że w dniu 22 grudnia 2014 r. w W., oskarżony kierował samochodem z prędkością około 52,9-59 km/h, zbliżając się do przejścia dla pieszych. Mimo złych warunków atmosferycznych (deszcz, wiatr, mokra jezdnia) i ograniczonej widoczności, nie zachował szczególnej ostrożności, nie obserwował należycie przejścia i nie zareagował hamowaniem. W konsekwencji potrącił pieszego S. G., który wszedł na przejście z wysepki kanalizującej ruch. Pieszy doznał rozległych obrażeń skutkujących śmiercią na miejscu. Sąd oparł swoje ustalenia na całokształcie materiału dowodowego, w tym zeznaniach świadków (zwłaszcza J. G. – naocznego świadka), protokołach oględzin miejsca i pojazdu, opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, a także dokumentacji medycznej pokrzywdzonego. Sąd odrzucił argumentację obrony sugerującą, że do potrącenia doszło poza przejściem dla pieszych lub że pieszy wtargnął na jezdnię. Uznano, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło do nieumyślnego spowodowania śmierci. Wymierzono karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł, oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 2 lata. Zasądzono również 50 000 zł zadośćuczynienia na rzecz syna zmarłego, P. G. Sąd uznał, że kara i środki karne są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także spełniają cele prewencji indywidualnej i ogólnej. Zastosowano przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przez kierowcę zbliżającego się do przejścia dla pieszych, zwłaszcza w trudnych warunkach atmosferycznych, oraz zasady pierwszeństwa pieszego na przejściu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskich przepisów ruchu drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony T. Ś. swoim zachowaniem naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkując nieumyślnym spowodowaniem śmierci pieszego S. G. na przejściu dla pieszych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony T. Ś. naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w szczególności zasadę zachowania szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych, co doprowadziło do nieumyślnego spowodowania śmierci pieszego.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony jechał z nadmierną prędkością, nie obserwował przejścia dla pieszych i nie zareagował hamowaniem, mimo złych warunków atmosferycznych. Dowody rzeczowe i zeznania świadków potwierdziły, że do potrącenia doszło na przejściu dla pieszych. Sąd odrzucił argumenty obrony o wtargnięciu pieszego na jezdnię poza przejściem.
Czy do potrącenia pieszego doszło na przejściu dla pieszych, czy poza nim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do potrącenia doszło na przejściu dla pieszych.
Uzasadnienie
Analiza zeznań świadka J. G., protokołów oględzin miejsca i pojazdu, szkicu oraz materiału poglądowego, a także rozmieszczenia fragmentów reflektora i ziaren słonecznika, wskazuje jednoznacznie na potrącenie na przejściu dla pieszych. Opinie biegłych również wykluczają inną wersję.
Czy pieszy S. G. przyczynił się do zaistnienia wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pieszy przyczynił się do wypadku jedynie kauzalnie, poprzez wejście na przejście dla pieszych, co nie ma znaczenia prawnego w kontekście odpowiedzialności kierującego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pieszy, znajdując się na przejściu dla pieszych, miał pierwszeństwo. Jego wejście na jezdnię było warunkiem koniecznym wypadku, ale nie zwalnia to kierującego z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. G. | osoba_fizyczna | ofiara |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. G. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| J. S. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Podlega ten, kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba poniosła śmierć.
k.k. art. 26 § ust. 1
Kodeks karny
Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.
Prd art. 13 § ust. 1 in fine
Ustawa – Prawo o ruchu drogowym
Pieszy znajdujący się na przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
Prd art. 26 § ust. 1
Ustawa – Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.
Pomocnicze
k.k. art. 410
Kodeks karny
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 9 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 9 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jedynie w wypadku, gdy jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Sąd przy wymiarze kary bierze pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrącenie pieszego nastąpiło na przejściu dla pieszych. • Oskarżony naruszył zasadę szczególnej ostrożności. • Oskarżony nie obserwował należycie przejścia i otoczenia. • Warunki atmosferyczne i drogowe wymagały zwiększonej ostrożności. • Pieszy miał pierwszeństwo na przejściu dla pieszych. • Zasądzona kara i środki karne są adekwatne do winy i szkodliwości społecznej.
Odrzucone argumenty
Potrącenie nastąpiło poza przejściem dla pieszych. • Pieszy wtargnął na jezdnię. • Oskarżony nie miał możliwości uniknięcia wypadku.
Godne uwagi sformułowania
swobodna analiza ustalonego wyżej stanu faktycznego uprawnia w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości do przyjęcia, że oskarżony jest sprawcą przypisanego mu czynu, a jego wina w tym zakresie jest niekwestionowana. • analiza ogromu dowodów obciążających i skąpości przeciwnych daje więc jasność obrazu zdarzenia drogowego. • nie ma obowiązku przeprowadzania analizy dowodów, na których oparł własne ustalenia, a więc dowodów obciążających oskarżonego (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.), uznał, że należy się jednak do nich zwięźle odnieść, albowiem wpływają na rozważania w jakim zakresie sąd nie uznał dowodów przeciwnych, których nota bene nie było wiele. • w tym względzie, jako materiał jednoznacznie obciążający, na pierwszy plan wysuwają się szczegółowe, jasne, pełne, logiczne i rzetelne zeznania J. G. (k. 340-342, k. 28-29), która była jedynym naocznym świadkiem zdarzenia. • T. bowiem przyjąć, że starszy, schorowany człowiek odważyłby się na wejście na jezdnię poza przejściem dla pieszych, gdy miał je obok. Nieracjonalnym byłoby również ustalenie, że chciałby skrócić drogę poruszając się po śliskim, mokrym, błotnistym i grząskim trawniku. • Oskarżony naruszył umyślnie istotną regułę bezpieczeństwa w ruchu drogowym, o której mowa w art. 26 ust. 1 prawa o ruchu drogowym, a więc rodzaj i postać naruszonej reguły ostrożności odnosił się do jej powagi. […]
Skład orzekający
Jakub Iwaniec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przez kierowcę zbliżającego się do przejścia dla pieszych, zwłaszcza w trudnych warunkach atmosferycznych, oraz zasady pierwszeństwa pieszego na przejściu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskich przepisów ruchu drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na ludzki dramat. Szczegółowa analiza dowodów i argumentacji sądowej jest wartościowa dla prawników, a sama historia ma silny ładunek emocjonalny.
“Kierowca skazany za śmierć pieszego na pasach – szczegółowa analiza wyroku i zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 50 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.