XIV K 239/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku rozpoznał sprawę przeciwko A.W., oskarżonej o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego z art. 177 § 1 k.k. Oskarżona, kierując samochodem, nie zachowała szczególnej ostrożności na przejściu dla pieszych i nie ustąpiła pierwszeństwa dwóm pieszym: M.G., który doznał obrażeń naruszających prawidłowe funkcjonowanie ciała na okres powyżej 7 dni, oraz E.G., która odniosła powierzchowne urazy naruszające czynności narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni. Sąd, opierając się na zeznaniach stron, wyjaśnieniach oskarżonej oraz opiniach biegłych, ustalił stan faktyczny. Oskarżona przyznała się do winy i przeprosiła pokrzywdzonych. Sąd uznał, że wina i szkodliwość społeczna czynu nie są znaczne, a oskarżona spełnia przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania. Zastosowano art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k., umarzając postępowanie karne warunkowo na rok próby. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzeczono nawiązki: 5.000 zł na rzecz M.G. i 2.000 zł na rzecz E.G., jako zadośćuczynienie za doznane krzywdy. Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych ze względu na jej sytuację majątkową i osobistą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, warunkowego umorzenia postępowania oraz orzekania nawiązek w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co może ograniczać jej zastosowanie jako ścisłego precedensu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonej, polegające na nieustąpieniu pierwszeństwa pieszemu na przejściu, stanowi nieumyślne spowodowanie wypadku w ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona czynu z art. 177 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona nie zachowała szczególnej ostrożności zbliżając się do przejścia dla pieszych i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszym, co doprowadziło do potrącenia i obrażeń.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. przez osobę niekaraną, o dobrych właściwościach osobistych, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wina i szkodliwość społeczna czynu nie są znaczne, a cele wychowawcze zostaną osiągnięte.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona spełnia przesłanki z art. 66 k.k., biorąc pod uwagę jej właściwości, warunki osobiste, niekaralność oraz niewielką szkodliwość społeczną czynu.
Czy sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, gdy istnieją możliwości dochodzenia roszczeń cywilnych lub odszkodowawczych od ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie nawiązki jest dopuszczalne i służy zadośćuczynieniu krzywdzie, a klauzula antykumulacyjna z art. 415 k.p.k. nie ma zastosowania w tym przypadku.
Uzasadnienie
Nawiązka ma na celu zadośćuczynienie poczuciu krzywdy, a jej orzeczenie jest niezależne od ewentualnych postępowań cywilnych czy ubezpieczeniowych, o ile nie zachodzi tożsamość podmiotowo-przedmiotowa roszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| E. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Słupsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
p.r.d. art. 26 § 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 2 § 22
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
szczególna ostrożność oznacza zwiększenie uwagi i dostosowanie zachowania do warunków i sytuacji na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie.
p.r.d. art. 14
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady ruchu drogowego. • Oskarżona jest osobą niekaraną, o ustabilizowanym trybie życia. • Wina i szkodliwość społeczna czynu nie są znaczne. • Cele wychowawcze warunkowego umorzenia postępowania zostaną osiągnięte.
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała szczególnej ostrożności zbliżając się do przejścia dla pieszych i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszemu • naruszających prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na czas powyżej 7 dni • naruszających prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na czas nie dłużej niż 7 dni • nawiązka ma „przede wszystkim uczynić zadość poczuciu krzywdy”
Skład orzekający
Marcin Machnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, warunkowego umorzenia postępowania oraz orzekania nawiązek w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co może ograniczać jej zastosowanie jako ścisłego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych i warunkowego umorzenia, co jest istotne dla prawników praktyków. Zawiera również element ludzki związany z obrażeniami i zadośćuczynieniem.
“Nieumyślny wypadek na pasach: czy warunkowe umorzenie i nawiązka to sprawiedliwy wyrok?”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.