XIV K 176/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku rozpoznał sprawę S. K., oskarżonej o czyny z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. oraz z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Oskarżona miała grozić pozbawieniem życia i znieważyć asystenta rodziny M. J. podczas interwencji w mieszkaniu jej sąsiadki, gdzie odbywała się libacja alkoholowa, a małoletnia córka mogła być narażona na niebezpieczeństwo. Sąd ustalił, że oskarżona, mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem z powodu upośledzenia umysłowego, znieważyła asystenta rodziny i groziła jej pozbawieniem życia, aby zmusić ją do zaniechania czynności służbowych. Następnie, po zakończeniu interwencji, ponownie groziła asystentowi pozbawieniem życia i zdrowia. Sąd uznał oskarżoną za winną obu czynów, wymierzył jej kary jednostkowe, a następnie karę łączną dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary łącznej warunkowo zawieszono na rok, oddając oskarżoną pod dozór kuratora. Zobowiązano ją również do pis przeproszenia pokrzywdzonej. Sąd zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych ze względu na jej trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących groźby i znieważenia funkcjonariusza publicznego, zwłaszcza w kontekście ograniczonej poczytalności sprawcy oraz stosowania art. 11 § 2 k.k. i art. 31 § 2 k.k.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji interwencji asystenta rodziny i ograniczonej poczytalności sprawcy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy groźby pozbawienia życia i znieważenie funkcjonariusza publicznego (asystenta rodziny) podczas wykonywania przez niego obowiązków służbowych, popełnione w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania czynu, wyczerpują znamiona przestępstw z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zachowanie oskarżonej wyczerpuje znamiona obu przepisów, kwalifikując czyn jako występek z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona, działając w celu zmuszenia asystenta rodziny do zaniechania czynności służbowych, użyła groźby pozbawienia życia i zniewag, co wypełnia znamiona art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. Zastosowanie art. 11 § 2 k.k. wynika z kumulacji przepisów, a art. 31 § 2 k.k. z powodu znacznego ograniczenia poczytalności.
Czy groźby pozbawienia życia i zdrowia skierowane do funkcjonariusza publicznego, które wzbudziły uzasadnioną obawę ich spełnienia, popełnione w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania czynu, stanowią przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zachowanie oskarżonej wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo braku przepisu specjalnego penalizującego groźbę wobec funkcjonariusza publicznego w sytuacji, gdy nie ma już zamiaru zmuszenia go do zaniechania czynności, groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, co wypełnia znamiona art. 190 § 1 k.k. Zastosowanie art. 31 § 2 k.k. wynika z ograniczonej poczytalności oskarżonej.
Czy w przypadku znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 31 § 2 k.k., ale nie zawsze jest to obligatoryjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo stwierdzonej ograniczonej poczytalności oskarżonej, nie zastosował nadzwyczajnego złagodzenia kary, ponieważ oskarżona nie wykazała skruchy, przeprosiła pokrzywdzoną ani nie podjęła innych działań zadośćuczynienia, a jej postawa była lekceważąca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Artur Stępniewski | osoba_fizyczna | Prokurator |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
Stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego do zaniechania prawnej czynności służbowej.
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba popełnienia przestępstwa na szkodę osoby, wzbudzająca uzasadnioną obawę jego spełnienia.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w przypadku znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasady zwalniania od opłat.
u.w.s.p. art. 16 § 3
Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
Status funkcjonariusza publicznego asystenta rodziny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania czynu i pokierowania postępowaniem przez oskarżoną (art. 31 § 2 k.k.). • Niekaralność oskarżonej. • Pozytywne prognozy kryminalistyczne przy nadzorze.
Odrzucone argumenty
Oskarżona zaprzeczała popełnieniu czynów i próbowała przedstawić alternatywną wersję wydarzeń. • Obrona podnosiła, że oskarżona popełniła jeden czyn, a nie dwa.
Godne uwagi sformułowania
„ją zajebie, zrzuci ją ze schodów, przetrąci jej nogi, wbije siekierę w plecy” • „kurwa” • „chciała w swoiście rozumiany sposób dokuczyć pokrzywdzonej, wciąż okazując swoje subiektywne niezadowolenie z działania pokrzywdzonej” • „każdy zatem zamach na bezpieczeństwo i sprawność działania funkcjonariuszy publicznych odczytywany być powinien jako czyn o znacznym niebezpieczeństwie”
Skład orzekający
Joanna Hetnarowicz - Sikora
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących groźby i znieważenia funkcjonariusza publicznego, zwłaszcza w kontekście ograniczonej poczytalności sprawcy oraz stosowania art. 11 § 2 k.k. i art. 31 § 2 k.k."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji interwencji asystenta rodziny i ograniczonej poczytalności sprawcy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje trudną sytuację asystentów rodziny i konsekwencje prawne agresywnych zachowań wobec nich. Ograniczona poczytalność sprawcy dodaje jej złożoności.
“Groźby wobec asystenta rodziny i znieważenie – wyrok sądu w Słupsku.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.