XIV K 176/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku rozpoznał sprawę D. M., oskarżonego o posiadanie i udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej (amfetaminy, 496,14 g) i środka odurzającego (haszyszu, 96,71 g). Czyn ten miał miejsce 26 listopada 2014 roku w pociągu relacji Gdynia - Słupsk. Oskarżony przyjął narkotyki od nieustalonej osoby w celu ich dalszego przekazania za kwotę 1000 zł. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przy wymiarze kary sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku, uznając je za względniejsze dla oskarżonego, zwłaszcza w kontekście warunkowego zawieszenia wykonania kary. Jako okoliczności obciążające sąd wskazał wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, winy oraz uprzednią karalność oskarżonego. Jednocześnie, biorąc pod uwagę młody wiek oskarżonego, jego trudną sytuację materialną, fakt podjęcia kursu spawacza oraz incydentalny charakter czynu, sąd zastosował dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby. Dodatkowo orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda oraz przepadek zabezpieczonych narkotyków. Oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego. Na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'uczestniczenie w obrocie' w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy w przypadku zmian legislacyjnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2015 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie i przekazanie znacznej ilości narkotyków, nawet jednorazowe i w celu uzyskania korzyści majątkowej, stanowi przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie i przekazanie znacznej ilości narkotyków, nawet w ramach jednorazowej czynności pośredniczenia w obrocie, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że uczestniczenie w obrocie narkotykami polega na przyjęciu ich w celu późniejszego przekazania innej osobie, nawet jeśli rola sprawcy jest niewielka. Posiadanie narkotyków jest czynnością współukaraną w takim przypadku. Znaczna ilość została zdefiniowana zgodnie z orzecznictwem jako ilość mogąca zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
Które brzmienie przepisów Kodeksu karnego należy zastosować przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary, jeśli przestępstwo popełniono przed nowelizacją, a orzeczenie zapada po niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy zastosować ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przestępstwa, jeśli jest ona względniejsza dla oskarżonego, zwłaszcza w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nowe brzmienie art. 69 § 1 kk ogranicza możliwość warunkowego zawieszenia kary do roku pozbawienia wolności i uzależnia ją od niekaralności. Natomiast poprzednie brzmienie pozwalało na zawieszenie kary do lat dwóch i nie uzależniało tego od niekaralności, co było względniejsze dla oskarżonego, który był już karany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Uczestniczenie w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi polega na przyjęciu ich w celu późniejszego przekazania innej osobie, nawet jeśli rola sprawcy jest niewielka. Posiadanie jest wówczas czynnością współukaraną. Za znaczną ilość uważa się taką, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Stosowano brzmienie sprzed nowelizacji z 2015 r. ze względu na względność dla oskarżonego.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Oddanie pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie i przekazanie znacznej ilości narkotyków wypełnia znamiona przestępstwa z art. 56 ust. 3 u.p.n. • Znaczna ilość narkotyków została prawidłowo ustalona. • Zastosowanie względniejszej ustawy obowiązującej przed nowelizacją z 2015 r. w zakresie warunkowego zawieszenia kary. • Warunkowe zawieszenie kary jest uzasadnione ze względu na pozytywną prognozę kryminologiczną i incydentalny charakter czynu.
Godne uwagi sformułowania
uczestniczenie w obrocie polega zaś na przyjęciu odpłatnie bądź nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę nie będącą konsumentem w celu późniejszego ich przekazania innej osobie, która też nie jest konsumentem. • uczestniczeniem takim jest zachowanie każdego, kto ma odegrać nawet niewielką rolę w procesie wprowadzania do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych. • posiadanie jest wówczas czynnością współukaraną. • za znaczną ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych w rozumieniu tej ustawy uważa się taką ich ilość, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. • nie byłoby możliwości skorzystania przez oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności [przy nowym brzmieniu przepisów].
Skład orzekający
Edyta Sokołowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'uczestniczenie w obrocie' w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy w przypadku zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2015 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa narkotykowego i pokazuje, jak sąd stosuje przepisy karne, uwzględniając zmiany legislacyjne i indywidualną sytuację oskarżonego, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem karnym.
“2 lata więzienia w zawieszeniu za handel narkotykami – jak sąd zastosował prawo sprzed lat?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.