XIII GA 279/16

Sąd Rejonowy w Płocku oddalił wniosek Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec P. G., prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o., działającej w branży budowlanej. Sąd pierwszej instancji uznał, że wierzyciel nie wykazał dokładnej daty niewypłacalności spółki, co jest kluczowe dla oceny obowiązku złożenia wniosku o upadłość. Sąd Rejonowy oparł się na ustaleniach dotyczących zaległości spółki wobec wierzyciela (876.374,59 zł na 31.08.2015r.), bezskuteczności egzekucji administracyjnej oraz faktu, że spółka nie posiada majątku. Sąd uznał, że ustalenie daty niewypłacalności wymaga opinii biegłego, o co wnioskodawca nie wnosił. W apelacji wierzyciel zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 328 § 2 kpc, art. 233 § 1 kpc, art. 244 kpc) oraz prawa materialnego (m.in. art. 373 ust. 1 p.u.n., art. 374 ust. 2 p.u.n.). Wskazywał na dowolną ocenę dowodów, brak wystarczającego uzasadnienia i błędną wykładnię przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego (p.u.n.). Sąd Okręgowy w Płocku uznał apelację za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, ograniczając się do stwierdzenia braku precyzyjnego ustalenia daty niewypłacalności. Sąd Okręgowy podkreślił, że w sytuacji długotrwałego i uporczywego ignorowania obowiązku złożenia wniosku o upadłość przez wiele lat, precyzyjne ustalenie konkretnej daty nie zawsze jest niezbędne. Wskazał, że dostępne dokumenty, w tym zestawienia zaległości wobec różnych wierzycieli (jak ZUS, PFRON), pozwalają na ustalenie, że spółka była niewypłacalna już na początku 2011 roku, a nawet wcześniej. Sąd Okręgowy uznał, że nie zachodziła potrzeba opinii biegłego, a sąd upadłościowy powinien samodzielnie ocenić materiał dowodowy. Sąd Okręgowy nakazał Sądowi Rejonowemu dokonanie ustaleń faktycznych dotyczących zaistnienia i pogłębiania się stanu niewypłacalności, działań i zaniechań uczestnika, skutków tych działań, rozmiaru pokrzywdzenia wierzycieli, a także oceny winy i stopnia winy P. G. w kontekście przepisów art. 373 i 374 p.u.n.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający