XII KO 217/25Uchylenie decyzji VAT faktury korygujace 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca J. N. wystąpił z żądaniem zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania, które trwało 11 miesięcy. Aresztowanie zostało zastosowane w związku z zarzutami udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz paserstwa. Ostatecznie, wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie, J. N. został uniewinniony od zarzutów dotyczących grupy przestępczej, a skazany za paserstwo nieumyślne na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, która została zaliczona na poczet tymczasowego aresztowania. Sąd w niniejszej sprawie uznał tymczasowe aresztowanie za niewątpliwie niesłuszne, podkreślając, że jego zastosowanie było motywowane zarzutami dotyczącymi grupy przestępczej, a nie paserstwa. Sąd odwołał się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Sądu Najwyższego, wskazując, że samo zaliczenie okresu aresztu na poczet kary nie zawsze stanowi sprawiedliwą kompensację krzywdy. Biorąc pod uwagę nagłe zatrzymanie, stres związany z izolacją, pobyt w wieloosobowych celach, brak rehabilitacji, pogorszenie relacji rodzinnych oraz upadek działalności gospodarczej, sąd zasądził 120 000 zł zadośćuczynienia, uznając tę kwotę za adekwatną do rozmiaru doznanej krzywdy. Dodatkowo zasądzono koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przyznawania zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, gdy zaliczenie na poczet kary nie stanowi wystarczającej kompensacji krzywdy, a także interpretacja pojęcia "niewątpliwie niesłusznego" tymczasowego aresztowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której tymczasowe aresztowanie było zastosowane z innych powodów niż ostatecznie przypisane przestępstwo, a kara pozbawienia wolności była równa okresowi aresztowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej za inne przestępstwo stanowi wystarczającą rekompensatę za krzywdę doznaną w wyniku niesłusznego tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary nie zawsze stanowi sprawiedliwą kompensację krzywdy, zwłaszcza gdy tymczasowe aresztowanie było zastosowane z innych powodów niż ostatecznie przypisane przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie ETPC i SN, wskazując, że zaliczenie powinno być oceniane pod kątem sprawiedliwej kompensacji krzywdy, a nie tylko matematycznego wyliczenia. W tym przypadku, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, zaliczenie nie było wystarczające.
Kiedy tymczasowe aresztowanie można uznać za "niewątpliwie niesłuszne" w rozumieniu art. 552 § 1 i 4 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tymczasowe aresztowanie jest niewątpliwie niesłuszne, gdy z perspektywy prawomocnego rozstrzygnięcia kończącego postępowanie jego stosowanie było niezasadne, w szczególności gdy oskarżony został uniewinniony, postępowanie umorzono, orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem wykonania, karę łagodniejszą niż pozbawienie wolności, lub gdy kara pozbawienia wolności nie była związana z podstawą aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił przesłanki uznania tymczasowego aresztowania za niewątpliwie niesłuszne, wskazując na różne scenariusze zakończenia postępowania karnego i ich wpływ na ocenę zasadności stosowania środka zapobiegawczego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do dochodzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania.
k.k. art. 292 § § 1
Kodeks karny
Czyn, za który ostatecznie skazano wnioskodawcę (paserstwo nieumyślne).
Pomocnicze
k.p.k. art. 554 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie w sprawie o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie jest wolne od kosztów sądowych.
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
Zarzucany czyn wnioskodawcy w pierwotnym akcie oskarżenia.
u.p.n. art. 56 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Zarzucany czyn wnioskodawcy w pierwotnym akcie oskarżenia.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Zarzucany czyn wnioskodawcy w pierwotnym akcie oskarżenia.
u.p.n. art. 61
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Zarzucany czyn wnioskodawcy w pierwotnym akcie oskarżenia.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tymczasowe aresztowanie było zastosowane z powodu zarzutów niezwiązanych z ostatecznie przypisanym przestępstwem paserstwa. • Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary nie stanowiło sprawiedliwej kompensacji doznanej krzywdy. • Doznana krzywda obejmowała stres, rozłąkę z rodziną, upadek działalności gospodarczej i negatywny wpływ na reputację.
Godne uwagi sformułowania
Tymczasowe aresztowanie należy w jego przypadku uznać zatem za niewątpliwie niesłuszne. • Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary wymierzonej za przestępstwo paserstwa nieumyślnego nie może zostać uznane za sprawiedliwą kompensację krzywdy doznanej przez wnioskodawcę. • Okoliczność, że cały okres pozbawienia skarżącego wolności w postępowaniu przygotowawczym został automatycznie zaliczony na poczet kary wymierzonej mu w innej, niezwiązanej z tymże pozbawieniem wolności sprawie, nie może zostać uznana za okoliczność zgodną z podlegającym dochodzeniu prawem do odszkodowania zawartym w art. 5 ust. 5 Konwencji.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, gdy zaliczenie na poczet kary nie stanowi wystarczającej kompensacji krzywdy, a także interpretacja pojęcia \"niewątpliwie niesłusznego\" tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której tymczasowe aresztowanie było zastosowane z innych powodów niż ostatecznie przypisane przestępstwo, a kara pozbawienia wolności była równa okresowi aresztowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak prawo chroni jednostkę przed nadużyciami ze strony państwa, nawet gdy ostatecznie zapada wyrok skazujący. Podkreśla znaczenie indywidualnej krzywdy ponad formalne procedury.
“Nawet skazany może dostać miliony za niesłuszny areszt? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy zaliczenie kary to za mało.”
Dane finansowe
WPS: 120 000 PLN
zadośćuczynienie: 120 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 826,56 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.