XII Ga 184/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odpowiedzialności członka zarządu spółki (A. S.) za jej zobowiązania na podstawie art. 299 k.s.h. Powód, (...) Spółka Jawna, uzyskał tytuł wykonawczy przeciwko spółce (...) Sp. z o.o. w G. na kwotę 11.331,36 zł, jednak egzekucja okazała się bezskuteczna. W związku z tym, powód wezwał członków zarządu, w tym pozwaną A. S., do zapłaty. Sąd Rejonowy zasądził dochodzoną kwotę od pozwanej, uznając jej odpowiedzialność. Pozwana wniosła apelację, podnosząc zarzuty dotyczące nieważności postępowania (m.in. nieodroczenie rozprawy), naruszenia prawa materialnego (art. 299 k.s.h.) oraz sprzeczności ustaleń z materiałem dowodowym. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie i dokonał właściwych ustaleń faktycznych oraz prawnych. Sąd odwoławczy podkreślił, że pozwana nie wykazała przesłanek egzoneracyjnych z art. 299 § 2 k.s.h., a brak wiedzy o zaległościach spółki nie zwalnia jej z odpowiedzialności. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. oraz kwestie proceduralne związane z odraczaniem rozpraw i zapewnieniem zastępstwa procesowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezskutecznej egzekucji i odpowiedzialności członka zarządu. Kwestie proceduralne są standardowe dla praktyki sądowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki na podstawie art. 299 k.s.h. w przypadku bezskutecznej egzekucji wobec spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wykaże zaistnienia przesłanek egzoneracyjnych określonych w art. 299 § 2 k.s.h.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezskuteczność egzekucji wobec spółki jest wystarczającą przesłanką do dochodzenia roszczenia od członka zarządu. Ciężar dowodu wykazania przesłanek zwalniających z odpowiedzialności spoczywa na członku zarządu, który musi udowodnić brak szkody po stronie wierzyciela, brak winy, czy też złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie.
Czy kolizja terminów rozpraw uzasadnia odroczenie rozprawy w sytuacji, gdy profesjonalny pełnomocnik nie zapewnił zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kolizja terminów nie stanowi nadzwyczajnego wydarzenia ani przeszkody nie do przezwyciężenia, jeśli pełnomocnik miał możliwość udzielenia substytucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek zorganizować swoją pracę tak, aby zapewnić zastępstwo procesowe. Kolizja terminów jest wpisana w ryzyko zawodu i może być przezwyciężona przez udzielenie pełnomocnictwa substytucyjnego, zwłaszcza gdy termin rozprawy został wyznaczony z odpowiednim wyprzedzeniem.
Czy brak wiedzy członka zarządu o zaległościach spółki zwalnia go z odpowiedzialności na podstawie art. 299 k.s.h.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wiedzy nie zwalnia z odpowiedzialności, jeśli członek zarządu miał możliwość zapoznania się z sytuacją ekonomiczną spółki i podjęcia odpowiednich kroków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że członek zarządu ma obowiązek dbać o sprawy spółki i uzyskiwać informacje o jej kondycji. Samo twierdzenie o braku wiedzy, bez wykazania podjętych działań w celu zapobieżenia szkodzie wierzyciela, nie stanowi podstawy do zwolnienia z odpowiedzialności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Jawnej w S. | spółka | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
| B. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Podstawa odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki w przypadku bezskutecznej egzekucji.
k.s.h. art. 299 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Przesłanki egzoneracyjne zwalniające członka zarządu z odpowiedzialności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 214 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności uzasadniające odroczenie rozprawy.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron przedstawienia dowodów.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zgłaszania zastrzeżeń do czynności procesowych.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezskuteczność egzekucji wobec spółki jako podstawa odpowiedzialności członka zarządu. • Brak wykazania przez pozwaną przesłanek egzoneracyjnych z art. 299 § 2 k.s.h. • Prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Nieskuteczność zarzutu nieważności postępowania z powodu nieodroczenia rozprawy przy braku zapewnienia zastępstwa procesowego.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia pozwanej możności obrony praw. • Niewłaściwe zastosowanie art. 299 k.s.h. • Sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią materiału dowodowego. • Nieuzasadnione oddalenie dowodów i wniosków strony pozwanej. • Przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. • Niewłaściwe zastosowanie art. 132 i art. 479(9) § 1 kpc.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu ze strony powodowej na stronę pozwaną • kolizja terminów rozprawy i niemożność udzielenia substytucji nie jest nadzwyczajnym wydarzeniem • pozwana nie podołała obowiązkowi wykazania zasadności podnoszonych przez siebie twierdzeń i zarzutów • stanowisko pozwanej stanowi gołosłowną polemikę ze słusznym żądaniem pozwu i zmierzało jedynie do przedłużenia postępowania
Skład orzekający
Rafał Terlecki
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Tarkowska
członek
Magdalena Kiedrowicz - Kopeć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. oraz kwestie proceduralne związane z odraczaniem rozpraw i zapewnieniem zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezskutecznej egzekucji i odpowiedzialności członka zarządu. Kwestie proceduralne są standardowe dla praktyki sądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie art. 299 k.s.h., co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Dodatkowo porusza kwestie proceduralne związane z pracą pełnomocników.
“Czy członek zarządu odpowiada za długi spółki? Kluczowe orzeczenie w sprawie art. 299 k.s.h.”
Dane finansowe
WPS: 13 890,36 PLN
należność główna: 13 890,36 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 1200 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.