Orzeczenie · 2023-11-23

XII C 39/23Pozbawienie wykonalności nakazu zapłaty prawomocne orzeczenie

Sąd
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-11-23
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
tytuł wykonawczyklauzula wykonalnościpowództwo opozycyjneprawomocnośćart. 840 KPCnakaz zapłatyegzekucja komornicza

Powódka wniosła pozew o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, którym był nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w postępowaniu upominawczym (sygn. akt I Nc 1003/17), zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Powódka argumentowała, że nie otrzymała żadnych przesyłek sądowych i nie mieszkała pod wskazanym adresem w dacie wydania orzeczenia, co uniemożliwiło jej obronę. W związku z tym kwestionowała zasadność nadania klauzuli wykonalności. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 840 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego, powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności może być oparte na zarzutach dotyczących zdarzeń, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, jednakże ogranicza się to do tytułów niebędących orzeczeniami sądowymi. Prawomocne orzeczenia sądowe, jak w tym przypadku nakaz zapłaty, korzystają z powagi rzeczy osądzonej i nie mogą być podważane w drodze powództwa opozycyjnego. Sąd powołał się na doktrynę i judykaturę, w tym wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie (sygn. akt I AGa 26/18), który potwierdza, że powództwo opozycyjne nie służy do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu. Sąd wskazał również, że kwestionowanie postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności powinno odbywać się w innych trybach, takich jak zażalenie na postanowienie sądu lub skarga na orzeczenie referendarza sądowego. Z tych względów sąd oddalił powództwo i nie obciążył powódki kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że prawomocne orzeczenia sądowe nie mogą być podważane w drodze powództwa opozycyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kwestionowania prawomocnego nakazu zapłaty w drodze powództwa o pozbawienie wykonalności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w drodze powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności można kwestionować prawomocne orzeczenie sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 KPC nie pozwala na kwestionowanie prawomocnych orzeczeń sądowych, które korzystają z powagi rzeczy osądzonej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 840 § 1 pkt 1 KPC ogranicza możliwość podnoszenia zarzutów materialnoprawnych do tytułów niebędących orzeczeniami sądowymi. Prawomocne orzeczenia sądowe wiążą sąd i nie mogą być ponownie badane w ramach powództwa opozycyjnego. Kwestionowanie klauzuli wykonalności powinno odbywać się w innych trybach procesowych.

Jaki jest właściwy tryb kwestionowania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu orzeczeniu sądowemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestionowanie postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności powinno nastąpić poprzez wniesienie zażalenia na postanowienie sądu lub złożenie skargi na orzeczenie referendarza sądowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powódka, zamiast wnosić powództwo o pozbawienie wykonalności, powinna skorzystać z przewidzianych prawem środków zaskarżenia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, takich jak zażalenie lub skarga na orzeczenie referendarza.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Gmina - Miasto B.

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznapowódka
Gmina - Miasto B.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

KPC art. 840 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten nie pozwala na kwestionowanie prawomocnych orzeczeń sądowych w drodze powództwa opozycyjnego.

Pomocnicze

KPC art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Potwierdza powagę rzeczy osądzonej prawomocnych orzeczeń sądowych.

KPC art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów do innych niż procesy trybów postępowania.

KPC art. 759

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany przez powódkę w kontekście egzekucji.

u.k.s.c. art. 14a § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo opozycyjne nie może służyć do kwestionowania prawomocnych orzeczeń sądowych. • Prawomocne orzeczenia sądowe korzystają z powagi rzeczy osądzonej. • Kwestionowanie klauzuli wykonalności powinno odbywać się w drodze zażalenia lub skargi na orzeczenie referendarza.

Odrzucone argumenty

Powódka nie otrzymała przesyłek sądowych i nie mieszkała pod wskazanym adresem w dacie wydania orzeczenia, co uniemożliwiło jej obronę.

Godne uwagi sformułowania

powódka złożyła pozew w przeświadczeniu zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 840 § 1 pkt 1 tj. na podstawie tego, że: przeczy [on] zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności • możliwość podnoszenia zarzutów materialnoprawnych, które mogły być podstawą do pozbawienia wykonalności tytułu ogranicza się do tytułów nie będących orzeczeniami sądowymi • powódka usiłuje kwestionować prawomocne orzeczenie sądu, co w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego, na podstawie wskazanych w pozwie przesłanek, jest oczywiście bezzasadne • powaga rzeczy osądzonej (z której na mocy art. 365 § 1 korzystają prawomocne orzeczenia sądu) • dłużnik nie może kwestionować treści tytułu egzekucyjnego w postaci prawomocnego orzeczenia sądowego, albowiem orzeczenie to wiąże sąd w sposób wyłączający ponowne badanie stwierdzonego w nim obowiązku • Powództwo opozycyjne oparte na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 KPC jest dopuszczalne, o ile nie występują przeszkody w postaci niedopuszczalności drogi sądowej, powagi rzeczy osądzonej lub zawisłości sporu. Dłużnik nie może w drodze tego powództwa zmierzać do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia sądu stanowiącego tytuł egzekucyjny

Skład orzekający

Marcin Kawecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawomocne orzeczenia sądowe nie mogą być podważane w drodze powództwa opozycyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kwestionowania prawomocnego nakazu zapłaty w drodze powództwa o pozbawienie wykonalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne ograniczenia proceduralne w polskim prawie egzekucyjnym, pokazując, że nie można kwestionować prawomocnych orzeczeń sądowych w drodze powództwa opozycyjnego. Jest to kluczowa wiedza dla prawników zajmujących się windykacją i postępowaniem egzekucyjnym.

Czy można "unieważnić" prawomocny wyrok sądu? Sąd wyjaśnia granice powództwa o pozbawienie wykonalności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst