XI KA 427/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie, działając w składzie jednoosobowym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy, prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 10 lutego 2020 roku, sygn. akt IX K 567/18. Oskarżona była o czyn z art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń. Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów apelacyjnych, w tym obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego oraz błędów w ustaleniach faktycznych, uznał zarzut dotyczący błędnego ustalenia, iż oskarżona jedynie nie zastosowała się do sygnalizatora, za zasadny. Sąd odwoławczy stwierdził oczywistą i zasadniczą sprzeczność między opisem przypisanego czynu a ustaleniami faktycznymi zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, w szczególności w kwestii związku przyczynowego między zignorowaniem obowiązku przez kierującą a potrąceniem pieszej. Podkreślono, że nawet jeśli piesza przyczyniła się do zdarzenia, obowiązkiem kierującej było upewnienie się, że piesza bezpiecznie opuściła jezdnię. Z uwagi na te uchybienia oraz niedopuszczalność skazania w postępowaniu odwoławczym, gdy w pierwszej instancji osoba nie została skazana, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Wskazano również na potrzebę koncentracji materiału dowodowego i rozważenia dopuszczenia dowodów na wcześniejszym etapie postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady niedopuszczalności skazania w postępowaniu odwoławczym, gdy w pierwszej instancji osoba nie została skazana; ocena związku przyczynowego w sprawach o wykroczenia drogowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące odpowiedzialności oskarżonej za potrącenie pieszej są prawidłowe i czy związek przyczynowy między niezastosowaniem się do sygnalizacji a skutkiem jest ewidentny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia sądu pierwszej instancji w tym zakresie pozostają w oczywistej i zasadniczej sprzeczności z trafnymi co do istoty zdarzenia ustaleniami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że opis przypisanego czynu w wyroku sądu pierwszej instancji jest sprzeczny z ustaleniami faktycznymi, w szczególności w zakresie związku przyczynowego między zignorowaniem obowiązku przez kierującą a potrąceniem pieszej. Nawet jeśli piesza przyczyniła się do zdarzenia, kierująca miała obowiązek upewnić się, że piesza bezpiecznie opuściła jezdnię.
Czy dopuszczalne jest skazanie oskarżonego w postępowaniu odwoławczym, jeśli w pierwszej instancji nie został on skazany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalne jest skazanie dopiero w postępowaniu odwoławczym, gdy w pierwszej instancji osoba nie została skazana.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na ratio legis art. 454 § 1 k.p.k., który wyklucza skazanie osoby, której w pierwszej instancji nie przypisano przestępstwa, gwarantując w ten sposób dwuinstancyjność postępowania w przypadku skazania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej | inne | pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 349 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie, iż oskarżona jedynie nie zastosowała się do sygnalizatora. • Sprzeczność ustaleń sądu pierwszej instancji z uzasadnieniem wyroku w zakresie związku przyczynowego. • Niedopuszczalność skazania w postępowaniu odwoławczym.
Godne uwagi sformułowania
Opis przypisanego czynu, czyli zawarte w orzeczeniu ustalenia, pozostają w oczywistej i zasadniczej sprzeczności z trafnymi co do istoty zdarzenia ustaleniami, przedstawionymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. • Nawet jednak, gdyby stanowisko Sądu I instancji było w tym zakresie trafne, a – co więcej – gdyby pokrzywdzona przebiegała już na czerwonym świetle, to okoliczności tego rodzaju stanowiłyby jedynie z jej strony przyczynienie się do zdarzenia. Niewątpliwie zaś, nawet w takiej sytuacji, obowiązkiem kierującej było zaczekać, dopóki piesza nie zejdzie z jezdni. • Jakościowa różnica między tymi rozstrzygnięciami jest fundamentalna i oczywista, i jakkolwiek niedopuszczalność skazania w takim układzie procesowym dopiero w postępowaniu odwoławczym nie wynika expressis verbis z art. 454 § 1 K.p.k. to jednak – w ocenie Sądu Okręgowego – ratio legis tej szczególnej regulacji [...] nie pozostawia wątpliwości, iż koniecznym okazało się uchylenie zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Artur Achrymowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady niedopuszczalności skazania w postępowaniu odwoławczym, gdy w pierwszej instancji osoba nie została skazana; ocena związku przyczynowego w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są prawidłowe ustalenia faktyczne i jak sąd odwoławczy pilnuje gwarancji procesowych, w tym prawa do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy w przypadku skazania.
“Sąd odwoławczy uchylił wyrok: czy można skazać kogoś po raz pierwszy dopiero w drugiej instancji?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.