Orzeczenie · 2017-12-13

X Kz 1559/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-12-13
SAOSKarnetajemnica zawodowaŚredniaokręgowy
tajemnica zawodowaradca prawnyochrona danych osobowychpostępowanie karnezażalenieart. 180 k.p.k.wymiar sprawiedliwości

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie pełnomocnika radcy prawnego R. W. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II Kp 2606/17, w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy radcy prawnego. Sąd Rejonowy zwolnił radcę prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej na okoliczności związane z dołączeniem do pozwu listy osób będących dłużnikami oraz odnośnie wierzytelności objętych umową cesji. Pełnomocnik radcy prawnego zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym art. 7 k.p.k. w zw. z art. 92 k.p.k. i art. 180 § 2 k.p.k., wskazując na błędy w ustaleniach faktycznych i pominięcie okoliczności niewymagających dowodu, takich jak obowiązki radcy prawnego wynikające z ustawy oraz uprawnienia strony w postępowaniu cywilnym. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, uznał, że radca prawny jest obowiązany do zachowania tajemnicy zawodowej, a zwolnienie z niej na podstawie art. 180 § 2 k.p.k. jest dopuszczalne tylko w sytuacji kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: niezbędności dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz braku możliwości ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie wykazał w sposób szczegółowy, dlaczego te przesłanki zostały spełnione, a uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było niewystarczające. Podkreślono, że ochrona tajemnicy radcy prawnego jest gwarancją prawidłowego wykonywania tego zawodu zaufania publicznego. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając rację skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia i stosowanie art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście tajemnicy zawodowej radcy prawnego, wymogi uzasadnienia postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwolnienia z tajemnicy radcy prawnego w postępowaniu karnym; ogólne zasady dotyczące tajemnicy zawodowej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do zwolnienia radcy prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej na podstawie art. 180 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zostały spełnione kumulatywnie przesłanki niezbędności dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz braku możliwości ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu, a sąd nie wykazał tego w sposób szczegółowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie wykazał w sposób wystarczający spełnienia przesłanek z art. 180 § 2 k.p.k. do zwolnienia radcy prawnego z tajemnicy zawodowej, a uzasadnienie postanowienia było zbyt ogólne i nie osadzone w realiach sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
R. W. (pełnomocnik radcy prawnego)

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznapełnomocnik radcy prawnego
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawieinstytucjasąd I instancji
Prokuratororgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 180 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może zostać ustalona na podstawie innego dowodu. Wymaga to kumulatywnego spełnienia obu przesłanek i szczegółowego wykazania ich w uzasadnieniu.

Pomocnicze

u.r.p. art. 3 § ust. 3

Ustawa o radcach prawnych

Radca prawny jest obowiązany do zachowania w tajemnicy wszystkiego, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej.

u.r.p. art. 3 § ust. 5

Ustawa o radcach prawnych

Radca prawny nie może być zwolniony od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek oceny dowodów według własnego przekonania.

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek podania podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia.

k.p.k. art. 168

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności niewymagające dowodu.

k.p.c. art. 129

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek złożenia oryginału dokumentu na żądanie strony przeciwnej.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy nie wykazał w sposób wystarczający spełnienia przesłanek z art. 180 § 2 k.p.k. • Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było niewystarczające i nie osadzone w realiach sprawy. • Ochrona tajemnicy radcy prawnego jest gwarancją prawidłowego wykonywania zawodu zaufania publicznego.

Godne uwagi sformułowania

radca prawny jest obowiązany do zachowania w tajemnicy wszystkiego, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej • zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej (...) musi nastąpić przy kumulatywnym spełnieniu dwóch przesłanek: niezbędność dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz brak możliwości ustalenia danej okoliczności na podstawie dowodu innego niż ten, który objęty jest tajemnicą zawodową • Zastosowanie art. 180 § 2 k.p.k. winno następować jedynie w sytuacjach koniecznie tego wymagających i na podstawie rzeczowo uzasadnionych argumentów • Tajemnica radcy prawnego stanowi bowiem gwarancję właściwego wykonywania niniejszego zawodu • Przesłanka niemożności ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu (...) wskazuje na obiektywną niemożność • Sąd Rejonowy w uzasadnieniu orzeczenia zaniechał podania w sposób szczegółowy powodów przemawiających za zwolnieniem r. pr. R. W. z zachowania tajemnicy zawodowej • Ochrona tajemnicy radcy prawnego jest jedną z gwarancji prawidłowego wykonywania tego zawodu, jako zawodu zaufania publicznego

Skład orzekający

Monika Jankowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia i stosowanie art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście tajemnicy zawodowej radcy prawnego, wymogi uzasadnienia postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwolnienia z tajemnicy radcy prawnego w postępowaniu karnym; ogólne zasady dotyczące tajemnicy zawodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony tajemnicy zawodowej radcy prawnego, która jest kluczowa dla zaufania w relacji klient-prawnik. Pokazuje, jak sądy powinny podchodzić do wyjątków od tej zasady.

Kiedy sąd może złamać tajemnicę radcy prawnego? Kluczowe zasady i błędy sądu I instancji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst