X K 800/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia X Wydział Karny wydał wyrok w sprawie D. P., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 257 kk. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 20 marca 2016 roku w Warszawie, przy ul. (...), publicznie znieważył K. O. i S. E. z powodu ich przynależności rasowej i etnicznej, używając wobec nich obelżywych słów odnoszących się do ich pochodzenia. Sąd, na podstawie art. 257 kk w zw. z art. 37a kk, art. 34 § 1 i 1a pkt. 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Kara ta polega na nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 120 złotych oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 1 331,80 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 257 kk, wymiar kary ograniczenia wolności za przestępstwa z nienawiści.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści.
Zagadnienia prawne (1)
Czy publiczne użycie obelżywych słów odnoszących się do przynależności rasowej i etnicznej stanowi przestępstwo zniewagi z art. 257 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że użyte przez oskarżonego słowa były powszechnie uznane za obelżywe i skierowane przeciwko pokrzywdzonym z powodu ich przynależności rasowej i etnicznej, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 257 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. E. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 257
Kodeks karny
Przepis penalizuje publiczne znieważenie osoby z powodu jej przynależności rasowej, narodowej, etnicznej lub wyznaniowej.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt. 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad wykonywania kary ograniczenia wolności, w tym obowiązku świadczenia pracy społecznej.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określa wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady zasądzania kosztów sądowych od skazanego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie znieważył K. O. i S. E. z powodu ich przynależności rasowej i etnicznej • używał wobec nich obelżywych słów odnoszących się do ich przynależności rasowej i etnicznej • nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Natalia Maszkiewicz
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 257 kk, wymiar kary ograniczenia wolności za przestępstwa z nienawiści."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z nienawiści, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów antydyskryminacyjnych.
“Sześć miesięcy pracy społecznej za rasistowskie obelgi: Sąd Rejonowy wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt X K 800/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia X Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Natalia Maszkiewicz Protokolant: Karolina Pyrz, Sabina Leśkiewicz, Daria Cierniak, Anna Kosa przy udziale Prokuratora: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 października 2017 r., 3 stycznia 2018 r., 26 lutego 2018 r., 10 maja 2018 r., 30 lipca 2018 r., 22 października 2018 r., 18 stycznia 2019 r., 17 kwietnia 2019 r. oraz 28 czerwca 2019 r. sprawy D. P. ( P. ) syna Z. i K. z d. K. urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 20 marca 2016 roku, w W. przy ul. (...) publicznie znieważył K. O. i S. E. z powodu ich przynależności rasowej w ten sposób, że używał wobec nich określeń powszechnie uznanych za obelżywe tj. o czyn z art. 257 kk orzeka: I. w ramach zarzuconego mu czynu, oskarżonego D. P. uznaje za winnego tego, że 20 marca 2016 roku, w W. przy ul. (...) publicznie znieważył K. O. i S. E. z powodu ich przynależności rasowej i etnicznej, w ten sposób, że używał wobec nich obelżywych słów odnoszących się do ich przynależności rasowej i etnicznej tj. czynu z art. 257 kk i za to na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 257 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt. 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk w wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego D. P. na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz 1 331,80 zł (tysiąc trzysta trzydzieści jeden złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem pozostałych kosztów sądowych.