X GC 502/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Grupa (...) S.A. wniosła pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę 13.422,79 zł tytułem niedoborów opakowań oraz kosztów ich czyszczenia. Powódka twierdziła, że w wyniku inwentaryzacji stwierdzono niedobór worków typu B.-B. o łącznej wartości 12.438,30 zł oraz konieczność poniesienia kosztów czyszczenia w kwocie 984,49 zł z powodu zabrudzenia opakowań. Pozwana zaprzeczyła odpowiedzialności, wskazując na zakończenie współpracy, brak odbioru opakowań przez powódkę oraz potencjalne błędy w procedurze odbioru przez przewoźnika. Sąd zakwalifikował umowę jako umowę o świadczenie usług z elementami przechowania. Analizując poszczególne roszczenia, sąd uznał za nieuzasadnione żądanie dotyczące niedoboru opakowań 750 kg z powodu braku wystarczających dowodów potwierdzających niedobór po stronie pozwanej. Zasadne okazało się natomiast roszczenie dotyczące niedoboru opakowań 500 kg (337,50 zł) i 1000 kg (438,60 zł), gdyż pozwana przetrzymywała te opakowania, nie informując o tym powódki. W zakresie kosztów czyszczenia opakowań 750 kg, sąd uznał współwinę obu stron (niewłaściwe składowanie przez pozwaną i brak odbioru przez powódkę) i zasądził połowę dochodzonej kwoty (492,25 zł). Łącznie zasądzono 1.268,35 zł. Pozostałe żądania oddalono. Rozstrzygając o kosztach postępowania, sąd stosunkowo rozdzielił je, obciążając powódkę w większości z uwagi na niewielki stopień wygrania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności kontraktowej za niedobory i uszkodzenia towarów w ramach usług magazynowania i przeładunku, ocena przyczynienia się stron do szkody, rozstrzyganie o kosztach procesu przy częściowym uwzględnieniu powództwa.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika umowna między stronami.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozwana ponosi odpowiedzialność kontraktową za niedobór opakowań powódki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie opakowań 500 kg i 1000 kg, ponieważ pozwana przetrzymywała je bez informowania powódki. Nie w zakresie opakowań 750 kg z powodu braku dowodów na niedobór.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana nie wykazała braku swojej winy w zakresie niedoboru opakowań 500 kg i 1000 kg, a jej późniejsze oświadczenie o posiadaniu tych opakowań było sprzeczne z wcześniejszymi twierdzeniami. Brak było dowodów na niedobór opakowań 750 kg po stronie pozwanej.
Czy pozwana ponosi odpowiedzialność za zabrudzenie opakowań powódki i w jakim zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale w połowie, z uwagi na przyczynienie się powódki do powstania szkody poprzez brak odbioru opakowań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabrudzenia były wynikiem zarówno niewłaściwego zabezpieczenia przez pozwaną, jak i długotrwałego oddziaływania warunków atmosferycznych oraz specyfiki przechowywania, czemu sprzyjało zaniechanie odbioru opakowań przez powódkę.
Jaki jest ciężar dowodu w sprawach o odpowiedzialność kontraktową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu istnienia ważnego zobowiązania, szkody, związku przyczynowego oraz okoliczności uzasadniających odpowiedzialność spoczywa na wierzycielu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 6 k.c. wskazując, że powódka musi udowodnić istnienie zobowiązania, naruszenie go przez dłużnika, szkodę i związek przyczynowy.
Jak należy ocenić staranność dłużnika w działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należyta staranność dłużnika w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 355 § 2 k.c., podkreślając, że od przedsiębiorcy wymaga się wyższego standardu staranności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grupa (...) S.A. | spółka | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności kontraktowej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Reguła ciężaru dowodu.
k.c. art. 355 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek dłużnika do należytej staranności.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Określenie należytej staranności w działalności gospodarczej.
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Podstawa do kwalifikacji umowy o świadczenie usług.
k.c. art. 734 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy zlecenia.
k.c. art. 735 § § 1
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za wykonanie zlecenia.
k.c. art. 835
Kodeks cywilny
Definicja umowy przechowania.
k.c. art. 836
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za przechowanie.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Sposób naprawienia szkody.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody w przypadku przyczynienia się poszkodowanego.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
Pr. przew. art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe
Uprawnienie przewoźnika do sprawdzenia przesyłki.
Pr. przew. art. 48 § ust. 2
Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe
Sposób dokonania sprawdzenia przesyłki.
Pr. przew. art. 48 § ust. 3
Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe
Wynik sprawdzenia przesyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana przetrzymywała opakowania 500 kg i 1000 kg, nie informując o tym powódki, co stanowiło podstawę do zasądzenia ich wartości. • Zabrudzenie opakowań 750 kg było wynikiem działań pozwanej, co uzasadniało częściowe zasądzenie kosztów czyszczenia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o niedobór opakowań 750 kg zostało oddalone z powodu braku dowodów na jego wystąpienie po stronie pozwanej. • Powódka poniosła część odpowiedzialności za zabrudzenie opakowań 750 kg z powodu braku ich odbioru.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do przyjęcia, iż szkoda w tym zakresie w ogóle powstała • pozwana przetrzymywała opakowania stanowiące własność powódki, jednak nie informując jej o ich posiadaniu, a wręcz zaprzeczając temu faktowi • powódka oraz pozwana w równej mierze ponoszą odpowiedzialność za powstałą szkodę
Skład orzekający
Grzegorz Urbanik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności kontraktowej za niedobory i uszkodzenia towarów w ramach usług magazynowania i przeładunku, ocena przyczynienia się stron do szkody, rozstrzyganie o kosztach procesu przy częściowym uwzględnieniu powództwa."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika umowna między stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych problemów w relacjach gospodarczych związanych z magazynowaniem i rozliczeniami, z ciekawym elementem współwiny w powstaniu szkody.
“Niedobory w magazynie: Kto odpowiada za zaginione opakowania i ich zabrudzenie?”
Dane finansowe
WPS: 13 422,79 PLN
niedobór opakowań B.-B. 500 kg: 776,1 PLN
czyszczenie opakowań B.-B. 750 kg (połowa kwoty): 492,25 PLN
niedobór opakowań B.-B. 1000 kg: 438,6 PLN
Sektor
logistyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.