X Ga 339/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. Z. domagał się zasądzenia od pozwanych (...) spółki z o.o. i (...) spółki z o.o. kwoty 21 525 zł z odsetkami, tytułem wynagrodzenia za usługi kierownika budowy świadczone na podstawie umowy z 19 marca 2012 r. Powód wywodził solidarną odpowiedzialność inwestora (pozwanego nr 1) na podstawie art. 647(1) § 5 k.c., wskazując, że pozwany nr 1 jest inwestorem, a pozwany nr 2 wykonawcą, a on sam działał jako podwykonawca. Sąd Rejonowy wydał wyrok częściowy, oddalając powództwo wobec pozwanego nr 1. Sąd pierwszej instancji ustalił, że umowa o pełnienie funkcji kierownika budowy jest umową o świadczenie usług (odpowiednio stosuje się przepisy o zleceniu), a nie umową o roboty budowlane. Podkreślono, że art. 647(1) § 5 k.c. chroni podwykonawców umów o roboty budowlane lub umowy o dzieło, a czynności nadzorujące nie stanowią robót budowlanych w rozumieniu tego przepisu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe znaczenie ma przedmiot świadczenia podwykonawcy, który musi prowadzić do wykonania obiektu budowlanego lub jego części składowej. Funkcja kierownika budowy, polegająca na nadzorze, nie spełnia tego kryterium. W związku z tym, solidarna odpowiedzialność inwestora na podstawie art. 647(1) § 5 k.c. nie miała zastosowania. Apelacja powoda została oddalona, a o kosztach postępowania orzeczono na jego niekorzyść.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu zastosowania art. 647(1) § 5 k.c. w kontekście umów o świadczenie usług nadzorczych na budowie, w szczególności roli kierownika budowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód pełnił funkcję kierownika budowy. Interpretacja przepisów dotyczących umów o roboty budowlane i odpowiedzialności inwestora może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i treści umów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o pełnienie funkcji kierownika budowy może być uznana za umowę o roboty budowlane w rozumieniu art. 647 k.c. i następnych, uzasadniającą solidarną odpowiedzialność inwestora na podstawie art. 647(1) § 5 k.c. wobec podwykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o pełnienie funkcji kierownika budowy jest umową o świadczenie usług (zlecenia), a nie umową o roboty budowlane. Czynności nadzorujące nie stanowią robót budowlanych w rozumieniu art. 647 k.c. i art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa o pełnienie funkcji kierownika budowy ma charakter umowy o świadczenie usług (zlecenia), a nie umowy o roboty budowlane. Kluczowe znaczenie ma przedmiot świadczenia, który w przypadku kierownika budowy polega na nadzorze, a nie na wykonaniu materialnego rezultatu stanowiącego część obiektu budowlanego. Przepis art. 647(1) § 5 k.c. dotyczy wyłącznie umów o roboty budowlane, a jego zastosowanie wymaga, aby rezultat świadczenia podwykonawcy stanowił element obiektu budowlanego.
Czy inwestor może ponosić solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli umowa z podwykonawcą nie dotyczy robót budowlanych, lecz innych świadczeń, mimo że są one konieczne w procesie budowlanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, solidarna odpowiedzialność inwestora na podstawie art. 647(1) § 5 k.c. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy umowa z podwykonawcą dotyczy robót budowlanych, a rezultat świadczenia podwykonawcy wchodzi w skład obiektu stanowiącego przedmiot świadczenia wykonawcy w ramach umowy o roboty budowlane.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 647(1) § 5 k.c. ma charakter wyjątkowy i nie podlega rozszerzającej wykładni. Obejmuje on wyłącznie wynagrodzenie za roboty budowlane. Umowy zawierane przez wykonawcę z dostawcami materiałów czy maszyn, a także umowy o świadczenie usług nadzorczych, nie są objęte tą regulacją, nawet jeśli są niezbędne do realizacji inwestycji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 647¹ § 5
Kodeks cywilny
Ustanawia solidarną odpowiedzialność inwestora, generalnego wykonawcy i podmiotu zawierającego umowę z podwykonawcą za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane na rzecz podwykonawców i dalszych podwykonawców. Zastosowanie przepisu wymaga, aby przedmiotem umowy z podwykonawcą były roboty budowlane, a ich rezultat stanowił składnik obiektu budowlanego.
Pomocnicze
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Definiuje umowę o roboty budowlane, która wymaga większych rozmiarów, zindywidualizowanych właściwości fizycznych i użytkowych, a także przewiduje wymóg projektowania i zindywidualizowany nadzór. Kluczowe jest, aby przedmiotem umowy było przedsięwzięcie o charakterze budowlanym.
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Określa, że do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi drugiej instancji na przyjęcie ustaleń faktycznych i rozważań prawnych sądu pierwszej instancji za własne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do oddalenia apelacji, jeśli jest bezzasadna.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 174 § 1 pkt. 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości jednej ze stron.
P. budowlane art. 3 § 7
Ustawa - Prawo budowlane
Definiuje pojęcie 'robót budowlanych' jako budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego.
P. budowlane art. 17
Ustawa - Prawo budowlane
Wskazuje, że kierownik budowy jest uczestnikiem procesu budowlanego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 pkt 5 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o pełnienie funkcji kierownika budowy jest umową o świadczenie usług (zlecenia), a nie umową o roboty budowlane. • Przepis art. 647(1) § 5 k.c. dotyczy wyłącznie umów o roboty budowlane, a czynności nadzorujące nie są robotami budowlanymi. • Rezultat świadczenia podwykonawcy musi stanowić składnik obiektu budowlanego, aby inwestor odpowiadał solidarnie.
Odrzucone argumenty
Umowa o pełnienie funkcji kierownika budowy jest umową o roboty budowlane w rozumieniu art. 647 k.c. • Inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia kierownikowi budowy na podstawie art. 647(1) § 5 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Umowa o pełnienie funkcji kierownika budowy nie jest uregulowana odrębnymi przepisami, a zatem odpowiednie zastosowanie znajdą przepisy dotyczące umowy zlecenia. • Nie sposób było uznać, iż powód na podstawie zawartej z pozwanym (...) Sp. z o.o. umowy był podwykonawcą w rozumieniu art. 647 1 k.c. • Przedmiotem umowy powoda z pozwanym ad. 2 było bowiem pełnienie funkcji kierownika budowy, a zatem nadzór nad przebiegiem i realizacją robót budowlanych wykonywanych przez pracowników pozwanego ad. 2. • Kierownik budowy w osobie powoda nie wykonywał żadnej czynności, która jako element materialny stanowiłaby element budowanego obiektu, dlatego o ile można zgodzić się z stwierdzeniem apelacji, że rola kierownika budowy jest absolutnie niezbędna i konieczna przy budowie obiektu, to on sam umowy o roboty budowlane w rozumieniu art. 647kc nie wykonuje, dlatego nie jest on podwykonawcą w rozumieniu art. 647 1 §5 kpc.
Skład orzekający
Piotr Majchrzak
przewodniczący
Wanda Migdał
sędzia
Ewa Kaźmierczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu zastosowania art. 647(1) § 5 k.c. w kontekście umów o świadczenie usług nadzorczych na budowie, w szczególności roli kierownika budowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód pełnił funkcję kierownika budowy. Interpretacja przepisów dotyczących umów o roboty budowlane i odpowiedzialności inwestora może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i treści umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności inwestora za zobowiązania wykonawcy i podwykonawców na budowie, a konkretnie roli kierownika budowy w kontekście przepisów Kodeksu cywilnego i Prawa budowlanego. Wyjaśnia istotne rozróżnienie między umową o roboty budowlane a umową o świadczenie usług nadzorczych.
“Czy kierownik budowy to podwykonawca? Sąd wyjaśnia, kiedy inwestor odpowiada za jego wynagrodzenie.”
Dane finansowe
WPS: 21 525 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.