X GA 10/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, spółka jawna B. J. S., domagał się od pozwanej M. M. zapłaty kwoty 7.991,88 zł z odsetkami, wywodząc roszczenie z umów o wykonanie stolarki okiennej. W sprawie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwana wniosła sprzeciw w części. Pozwana przyznała część należności, a w pozostałym zakresie podniosła zarzuty zapłaty oraz kwestionowała żądanie dotyczące kosztów obsługi prawnej. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 300,21 zł z odsetkami oraz 803,19 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i obciążając strony kosztami w proporcji 3/4 powódkę, a 1/4 pozwaną. Powódka wniosła apelację w części oddalonego powództwa (dotyczącej kwoty 4.525,03 zł z faktury) oraz co do kosztów procesu. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd odwoławczy nie potwierdził zarzutu naruszenia kontradyktoryjności i równości stron, wskazując, że pełnomocnik powoda został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, na której złożono fakturę pozwanej, a mimo to nie stawił się i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. Brak sprzeciwu zgłoszonego do protokołu zgodnie z art. 162 kpc uniemożliwił skuteczne kwestionowanie decyzji dowodowych sądu pierwszej instancji w apelacji. Sąd odwoławczy nie stwierdził również naruszenia art. 233 § 1 kpc ani art. 231 kpc. Ustalenie sądu pierwszej instancji, że faktury obejmują to samo zamówienie, zostało uznane za prawidłowe, a zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów nieprzeprowadzonych przez sąd pierwszej instancji nie mogły być skuteczne z uwagi na brak sprzeciwu strony. Sąd odwoławczy nie uznał również za zasadny zarzutu naruszenia art. 230 kpc, wskazując, że sąd pierwszej instancji nie dokonał ustalenia, że pozwana zaksięgowała obie faktury, a jedynie że je otrzymała.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 162 kpc w kontekście prawidłowego zawiadomienia o rozprawie i skutków braku sprzeciwu strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nieobecnością pełnomocnika na rozprawie i dopuszczeniem dowodu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasady kontradyktoryjności i równości stron poprzez dopuszczenie dowodu z faktury złożonej przez pozwaną na rozprawie bez umożliwienia powodowi ustosunkowania się do niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył tych zasad, ponieważ pełnomocnik powoda został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, na której złożono dowód, a jego niestawiennictwo i brak sprzeciwu zgodnie z art. 162 kpc zamykają drogę do skutecznego podnoszenia zarzutów w tym zakresie w apelacji.
Uzasadnienie
Pełnomocnik powoda został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie. Jego niestawiennictwo i brak zgłoszenia sprzeciwu do protokołu zgodnie z art. 162 kpc skutkują utratą prawa do podnoszenia zarzutów dotyczących decyzji dowodowych sądu w apelacji.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w szczególności ustalając, że dwie faktury obejmują to samo zamówienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów nieprzeprowadzonych przez sąd pierwszej instancji nie mogły być skuteczne z uwagi na brak sprzeciwu strony zgodnie z art. 162 kpc. Sąd odwoławczy nie stwierdził naruszenia art. 233 § 1 kpc ani art. 231 kpc.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 230 kpc poprzez nieuznanie za przyznane twierdzenia powoda, że pozwana zaksięgowała obie faktury?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie był uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie dokonał ustalenia, że pozwana obie faktury zaksięgowała, a jedynie że je otrzymała, co uniemożliwiało zastosowanie domniemania z art. 230 kpc. Ponadto, zarzut naruszenia art. 230 kpc nie został zawarty w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. S. (...) spółki jawnej | spółka | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Brak zgłoszenia sprzeciwu do protokołu w sytuacji prawidłowego zawiadomienia o rozprawie zamyka drogę do skutecznego kwestionowania decyzji dowodowych sądu w apelacji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strony mogą do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i dowody na uzasadnienie swoich wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany twierdzeniem strony o faktach, jeżeli strona przeciwna nie wypowie się co do tych twierdzeń. Jednakże należy je uznać za przyznane tylko wtedy, gdy strona miała możność wypowiedzenia się.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za ustalone fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, jeżeli wniosek taki można wyprowadzić z innych ustalonych faktów.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, czy okoliczności faktyczne zostały udowodnione.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może rozpoznać sprawę na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz materiału dowodowego zebranego w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik powoda został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie. • Brak sprzeciwu powoda do protokołu zgodnie z art. 162 kpc zamyka drogę do kwestionowania decyzji dowodowych w apelacji. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 233 kpc ani art. 231 kpc. • Sąd pierwszej instancji nie dokonał ustalenia, że pozwana zaksięgowała obie faktury.
Odrzucone argumenty
Naruszenie kontradyktoryjności i równości stron poprzez dopuszczenie dowodu z faktury bez możliwości ustosunkowania się. • Błędne ustalenie przez Sąd Rejonowy, że faktury (...) obejmują to samo zamówienie. • Niezastosowanie art. 231 kpc w zakresie uznania za przyznane twierdzenia o zaksięgowaniu obu faktur przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
brak sprzeciwu z art. 162kpc zamykał drogę do dokonania kontroli instancyjnej tego postanowienia dowodowego • nieobecność przedstawiciela powoda prawidłowo zawiadomionego o rozprawie, na jakiej postanowienie zapadło i brak w treści protokołu rozprawy sprzeciwu z art. 162kpc • nie stwierdzono też naruszenia art. 233§1 kpc poprzez dokonanie ustalenia faktów sprzecznie z zebranym materiałem dowodowym oraz nie wszechstronne rozważenie zebranego w sprawie materiału dowodowego w związku z art. 231kpc przez jego niezastosowanie.
Skład orzekający
Ewa Kaźmierczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 162 kpc w kontekście prawidłowego zawiadomienia o rozprawie i skutków braku sprzeciwu strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nieobecnością pełnomocnika na rozprawie i dopuszczeniem dowodu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące dowodów i skutków braku reakcji strony na rozprawie, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Niestawiennictwo na rozprawie kosztuje? Jak art. 162 kpc zamyka drogę do apelacji.”
Dane finansowe
WPS: 7991,88 PLN
zapłata: 300,21 PLN
zapłata: 803,19 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.