Orzeczenie · 2023-10-10

X C 63/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2023-10-10
SAOSnieruchomościwłasnośćNiskarejonowy
nieruchomościwłasnośćpomieszczenie gospodarczetytuł prawnybezumowne korzystanieroszczenie windykacyjneart. 222 k.c.zasady współżycia społecznegoart. 5 k.c.

Powódka, Gmina M. T. reprezentowana przez Miejski Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, wniosła pozew o nakazanie pozwanemu M. K. wydania pomieszczenia gospodarczego nr (...) o powierzchni 7,03 m², położonego w oficynie przy ul. (...) w T., które pozwany zajmował bez tytułu prawnego. Gmina była właścicielem nieruchomości, na której znajdowało się sporne pomieszczenie, i przygotowywała je do sprzedaży. Pozwany twierdził, że posiada tytuł prawny do pomieszczenia na podstawie aktu notarialnego z 3 czerwca 1997 r., którym nabył lokal mieszkalny nr (...) i ustanowił służebność osobistą na rzecz członków rodziny, obejmującą m.in. korzystanie z tego pomieszczenia. Dodatkowo, pozwany podniósł zarzut naruszenia przez powódkę zasad współżycia społecznego (art. 5 k.c.), wskazując na służebną rolę gminy wobec mieszkańców. Sąd Rejonowy w Toruniu, po analizie akt sprawy, ustalił, że pozwany nabył jedynie lokal mieszkalny o powierzchni 116,81 m², a nie pomieszczenie gospodarcze w oficynie. Sąd uznał, że umieszczenie pomieszczenia w protokole pomiaru lokalu mieszkalnego nie stanowi dowodu nabycia do niego tytułu prawnego, a ustanowienie służebności przez pozwanego, mimo braku tytułu do pomieszczenia, nie miało skutku prawnego. Sąd podkreślił, że wcześniejsze korzystanie z pomieszczenia przez pozwanego miało charakter bezpłatnego użyczenia, które zakończyło się po wezwaniu do wydania nieruchomości. Oddalono również zarzut naruszenia art. 5 k.c., uznając, że działania gminy, mające na celu pozyskanie środków ze sprzedaży nieruchomości, nie naruszają zasad współżycia społecznego, zwłaszcza w kontekście problemów finansowych samorządów. W konsekwencji, sąd uwzględnił powództwo na podstawie art. 222 § 1 k.c. (roszczenie windykacyjne) i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ustalenie braku tytułu prawnego do pomieszczenia gospodarczego mimo posiadania lokalu mieszkalnego i ustanowienia służebności, a także interpretacja art. 5 k.c. w kontekście działań gminy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnego aktu notarialnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany posiada tytuł prawny do pomieszczenia gospodarczego, które zajmuje bezumownie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie posiada tytułu prawnego do pomieszczenia gospodarczego.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany nabył jedynie lokal mieszkalny, a nie pomieszczenie gospodarcze w oficynie. Akt notarialny i protokół pomiaru nie potwierdzają nabycia prawa do tego pomieszczenia. Ustanowienie służebności przez pozwanego, mimo braku tytułu, nie miało skutku prawnego.

Czy działania gminy, polegające na żądaniu wydania pomieszczenia gospodarczego, stanowią nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, działania gminy nie stanowią nadużycia prawa podmiotowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że gmina ma prawo realizować swoje potrzeby finansowe poprzez sprzedaż nieruchomości, a jej działania nie naruszają zasad współżycia społecznego, nawet jeśli pozwany przez lata korzystał z pomieszczenia w ramach użyczenia.

Czy pomieszczenie gospodarcze w oficynie może być uznane za przynależność lokalu mieszkalnego?

Odpowiedź sądu

W tym konkretnym przypadku nie, ponieważ lokal mieszkalny nie został sprzedany z pomieszczeniem w oficynie jako przynależnym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pomieszczenie w oficynie nie jest niezbędne do korzystania z lokalu mieszkalnego zgodnie z jego przeznaczeniem i nie zostało sprzedane jako przynależność lokalu mieszkalnego w akcie notarialnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
Gmina M. T. - Miejski Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w T.

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. T. - Miejski Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w T.instytucjapowód
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 222 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis stanowi podstawę roszczenia windykacyjnego właściciela przeciwko posiadaczowi rzeczy, który nie ma do niej tytułu prawnego.

Pomocnicze

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Przepis dotyczy zakazu nadużywania prawa podmiotowego, który został podniesiony przez pozwanego jako zarzut.

k.p.c. art. 98 § § 1, 1 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy regulujące zasady obciążania stron kosztami procesu.

k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący pominięcia dowodu, gdy okoliczności, na które miał zeznawać świadek, są niesporne.

k.c. art. 231 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący nabycia własności rzeczy przez samoistnego posiadacza, przywołany w kontekście wcześniejszej sprawy.

k.c. art. 64 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zobowiązania do zawarcia umowy, przywołany w kontekście wcześniejszej sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie posiada tytułu prawnego do pomieszczenia gospodarczego. • Dotychczasowe korzystanie z pomieszczenia było użyczeniem, które zakończyło się po wezwaniu do wydania. • Działania gminy nie stanowią nadużycia prawa podmiotowego (art. 5 k.c.).

Odrzucone argumenty

Pozwany posiada tytuł prawny do pomieszczenia gospodarczego na podstawie aktu notarialnego z 1997 r. • Naruszenie zasad współżycia społecznego przez powódkę (art. 5 k.c.). • Pomieszczenie gospodarcze jest przynależnością lokalu mieszkalnego.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany nie nabył natomiast pomieszczenia gospodarczego, którego dotyczy spór. • Fakt, że pozwany w tym samym akcie notarialnym w którym kupił lokal mieszkalny, jednocześnie ustanowił służebność osobistą polegającą m.in. na prawie korzystania z pomieszczenia gospodarczego, nie spowodował, że pozwany stał się właścicielem tego pomieszczenia. • Wieloletnie korzystanie było swego rodzaju umową użyczenia, której okres zakończył się po 30 czerwca 2021r. • Problemy finansowe samorządów są faktem powszechnie znanym, zwłaszcza w dobie inflacji.

Skład orzekający

Beata Kasprzyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku tytułu prawnego do pomieszczenia gospodarczego mimo posiadania lokalu mieszkalnego i ustanowienia służebności, a także interpretacja art. 5 k.c. w kontekście działań gminy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnego aktu notarialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowy spór o pomieszczenie gospodarcze, gdzie kluczowe jest dokładne ustalenie tytułu prawnego i interpretacja dokumentów. Brak tu jednak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Czy masz prawo do piwnicy? Sąd wyjaśnia, co oznacza tytuł prawny do lokalu.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 290 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst