X C 278/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. P. wniósł o zasądzenie od pozwanego ubezpieczyciela kwoty 25.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za obrażenia ciała i szkody materialne poniesione w wyniku wypadku z dnia 17 czerwca 2016 r. Wówczas na jego samochód spadło drzewo rosnące przy drodze powiatowej. Powód wskazał, że odpowiedzialność ponosi zarządca drogi, który nie dopełnił obowiązków w zakresie utrzymania zieleni przydrożnej. Pozwany ubezpieczyciel kwestionował odpowiedzialność, twierdząc, że upadek drzewa był spowodowany nawałnicą i silnym wiatrem, a ubezpieczony dokonywał regularnych przeglądów. Sąd ustalił, że drzewo było chore i posiadało ubytek kominowy, a nieprawidłowe cięcia pielęgnacyjne osłabiły jego konstrukcję, czyniąc je podatnym na wyłamanie. Sąd uznał, że zarządca drogi, poprzez brak należytej staranności w utrzymaniu drzewostanu, ponosi winę za zdarzenie, a silny wiatr nie wyłącza tej odpowiedzialności. Związek przyczynowy między zaniechaniem zarządcy a szkodą został uznany za adekwatny. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 25.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia, uwzględniając długotrwały uszczerbek na zdrowiu, cierpienia fizyczne i psychiczne oraz wpływ wypadku na życie osobiste i zawodowe powoda. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody spowodowane przez drzewa przydrożne, zwłaszcza w kontekście obowiązków utrzymania zieleni i wpływu warunków atmosferycznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji chorego drzewa i nieprawidłowych zabiegów pielęgnacyjnych. Siła wyższa (nawałnica) może być uwzględniona w innych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca drogi ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną kierowcy w wyniku upadku drzewa rosnącego przy drodze, mimo wystąpienia silnego wiatru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca drogi ponosi odpowiedzialność, jeśli drzewo było chore i nieprawidłowo pielęgnowane, co stanowiło zagrożenie, a silny wiatr nie wyłącza tej odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarządca drogi nie dopełnił obowiązku należytej staranności w utrzymaniu zieleni przydrożnej. Drzewo było chore, a nieprawidłowe cięcia pielęgnacyjne osłabiły jego konstrukcję, czyniąc je podatnym na wyłamanie. Silny wiatr nie był jedyną przyczyną, a brak działań zapobiegawczych ze strony zarządcy stworzył adekwatny związek przyczynowy ze szkodą.
Czy silny wiatr podczas nawałnicy może stanowić siłę wyższą wyłączającą odpowiedzialność zarządcy drogi za upadek drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, silny wiatr nie wyłącza odpowiedzialności, jeśli zarządca drogi nie dopełnił obowiązków w zakresie utrzymania drzewostanu i nie podjął działań zapobiegawczych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarządca drogi ma obowiązek zapewnić bezpieczeństwo użytkownikom dróg w różnych warunkach atmosferycznych, w tym podczas silnego wiatru. Jeśli drzewo było chore i nieprawidłowo pielęgnowane, co zwiększało ryzyko jego upadku, to nawet silny wiatr nie zwalnia zarządcy z odpowiedzialności.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wyniku wypadku drogowego spowodowanego upadkiem drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził 25.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Kwota została ustalona na podstawie długotrwałego uszczerbku na zdrowiu (10%), cierpień fizycznych i psychicznych, ograniczenia ruchomości kręgosłupa szyjnego, zespołów bólowych, a także wpływu wypadku na życie rodzinne, zawodowe i finansowe powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
u.d.p. art. 19 § 1
Ustawa o drogach publicznych
Organem właściwym do spraw planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg jest zarządca drogi. Dla dróg powiatowych zarządcą jest zarząd powiatu.
u.d.p. art. 19 § 2
Ustawa o drogach publicznych
Organem właściwym do spraw planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg jest zarządca drogi. Dla dróg powiatowych zarządcą jest zarząd powiatu.
u.d.p. art. 20
Ustawa o drogach publicznych
Do zadań zarządcy drogi należy m.in. utrzymanie nawierzchni, urządzeń zabezpieczających ruch, zieleni przydrożnej, przeprowadzanie okresowych kontroli stanu dróg i urządzeń pod kątem bezpieczeństwa ruchu drogowego.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Wymaga ustalenia zdarzenia, szkody, związku przyczynowego oraz winy sprawcy (bezprawność i podmiotowa niewłaściwość postępowania).
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W przypadku zaniechania, związek przyczynowy istnieje, gdyby zaniechana czynność usunęła czynnik wywołujący szkodę.
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za wynikłe z tego koszty, a nadto Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę (cierpienie fizyczne i psychiczne).
Pomocnicze
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
k.c. art. 822 § 4
Kodeks cywilny
Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
Strona wygrywająca proces może żądać od strony przegrywającej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd nakazuje ściągnięcie od strony przegrywającej na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, które tymczasowo poniosła strona wygrywająca.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Drzewo było chore i stanowiło zagrożenie. • Nieprawidłowe cięcia pielęgnacyjne osłabiły konstrukcję drzewa. • Zarządca drogi nie dopełnił obowiązku należytej staranności w utrzymaniu zieleni przydrożnej. • Silny wiatr nie wyłącza odpowiedzialności zarządcy drogi. • Istnieje adekwatny związek przyczynowy między zaniechaniem zarządcy a szkodą.
Odrzucone argumenty
Upadek drzewa spowodowany był wyłącznie silnym wiatrem (nawałnicą). • Ubezpieczony dokonywał regularnych przeglądów i nie dopuścił się zaniedbania.
Godne uwagi sformułowania
drzewo było chore i to w stopniu kwalifikującym je do usunięcia • nieprawidłowe wykonanie cięć • korona zadziałała jak „żagiel” • stanowiło realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i ruchu drogowego • panujące warunki atmosferyczne, nie mogą spowodować wyłączenia odpowiedzialności • wzmógł niebezpieczeństwo, skoro sprawił, że ukształtowanie korony klonu uczyniło ww. drzewo bardziej podatnym na wyłamanie • brak prawidłowych działań zapobiegawczych stworzył adekwatny związek przyczynowy ze szkodą
Skład orzekający
Agnieszka Brzoskowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody spowodowane przez drzewa przydrożne, zwłaszcza w kontekście obowiązków utrzymania zieleni i wpływu warunków atmosferycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji chorego drzewa i nieprawidłowych zabiegów pielęgnacyjnych. Siła wyższa (nawałnica) może być uwzględniona w innych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest profesjonalne utrzymanie infrastruktury drogowej i jak zaniedbania mogą prowadzić do poważnych konsekwencji. Pokazuje również, że nawet ekstremalne warunki pogodowe nie zawsze zwalniają z odpowiedzialności.
“Chore drzewo i zaniedbanie zarządcy drogi: jak sąd rozstrzygnął sprawę wypadku z winy przyrody?”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
zadośćuczynienie: 25 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.